Решение № 2-422/2018 2-422/2018 ~ М-315/2018 М-315/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-422/2018

Дело № 2–422\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 14 июня 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Ватрушкиной О.А.,

при секретаре Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 28.05.2013 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-ДО-САР-13, согласно которому ответчику Банк предоставил денежные средства в размере 589600 руб., сроком на 60 месяцев под 27,90 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 06.12.2017 за ним образовалась задолженность в размере 634970,19 руб., в том числе: 488413,74 руб. – сумма основного долга; 77472,82 руб. – проценты за пользование кредитом; 69083,63 руб. - пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

В настоящее время произведена реорганизация ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 634970,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9550 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения. В письменном заявлении указал, что исковые требования не признает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2013 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-ДО-САР-13, согласно которому ответчику Банк предоставил денежные средства в размере 589600 руб. сроком на 60 месяцев под 27,90 % годовых.

Договор заключен в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст.428,432, 435 и 438 ГК РФ.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности заемщиком путем внесения Ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячного платежа в размере 0,5 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчик указанные условия договора исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору №...-ДО-САР-13 от 28.05.2013 по состоянию на 06.12.2017 составляет 634970,19 руб., в том числе: 488413,74 руб. – сумма основного долга; 77472,82 руб. – проценты за пользование кредитом; 69083,63 руб. - пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

22.08.2016 года произведена реорганизация ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Таким образом, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №...-ДО-САР-13 от 28.05.2013 подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения задолженности по процентам не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9550 руб.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №...-ДО-САР-13 от 28.05.2013 в размере 634 970,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Ватрушкина