Решение № 2-189/2017 2-189/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-189/2017

Дело № 2-189/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Чарышское 30 октября 2017 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Пташенчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голова Т.А,, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Березовского сельского совета Чарышского района Алтайского края о признании за каждым права собственности по --- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Березовского сельского совета Чарышского района Алтайского края о признании за каждым права собственности по --- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Обосновали заявленные требования тем, что *** между совхозом «---» и ФИО5 заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: --- (ранее: ---). На момент заключения данного договора членами семьи были: сожительница ФИО5, сожитель ФИО1, дочь ФИО6 (в браке ФИО7) Р.Ю., сын ФИО2, зять (муж) ФИО4

До настоящего времени право общей долевой (совместной) собственности на указанную квартиру не установлено, доли в праве собственности не определены. Заключить соглашение об определении долей не представляется возможным, в связи с изменением адреса домовладения и отсутствия в договоре от *** подписей всех участников приватизации.

Истцы ФИО4, ФИО3 действующая в своих интересах и в качестве представителя ФИО5 и ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уплаченную ими государственную пошлину за подачу искового заявления с ответчиков просили не взыскивать.

Истец ФИО2, извещенный надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уплаченную им государственную пошлину за подачу искового заявления с ответчика просил не взыскивать.

Представитель ответчика Администрации Березовского сельского совета Чарышского района Алтайского края, извещенный надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направлял.

Третье лицо - Межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно, заявлений, ходатайств не направляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истцом и представителя истцов, исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу жилья в собственность граждан, заключенного *** между совхозом «---» и Голова Т.А, заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: --- (ранее: ---). На момент заключения данного договора членами семьи были: сожительница ФИО5, сожитель ФИО1, дочь ФИО6 (в браке ФИО7) Р.Ю., сын ФИО2, зять (муж) ФИО4.

Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании: копией заявления на приватизацию жилого помещения, копией договора приватизации от ***, копией регистрационного удостоверения №, копией заявления на приватизацию указанной квартиры, копией постановления Администрации Березовского сельсовета от *** № о переадресации, справкой Администрации Березовского сельсовета о составе семьи ФИО5 на ***.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, суд признал, что в результате приватизации спорная квартира была передана в общую совместную собственность проживавших в ней на момент приватизации лиц.

В соответствии со статьей 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Исходя из вышеуказанного положения, должна быть определена равнодолевая собственность, поскольку иным образом в договоре это право не оговорено, то есть за ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит признанию право собственности по --- доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

В связи с заявленными истцами ходатайствами, об отказе от взыскания с ответчика оплаченной ими при подаче иска госпошлины, суд принимает эти отказы во внимание при вынесении решения и не взыскивает с ответчика в пользу истцов судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО5, *** года рождения, уроженкой --- право собственности на --- долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Признать за ФИО1, *** года рождения, уроженцем ---, право собственности на --- долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Признать за ФИО2, *** года рождения, уроженцем --- право собственности на --- долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Признать за ФИО3, *** года рождения, уроженкой --- право собственности на --- долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Признать за ФИО4, *** года рождения, уроженцем --- право собственности на --- долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Ю.И. Чучуйко