Решение № 2-3/2018 2-3/2018 (2-494/2017;) ~ М-520/2017 2-494/2017 М-520/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-3/2018

По делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики

в составе:

судьи Никифорова Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

ответчика ФИО1

адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в Наурский районный суд ЧР с исковым заявлением ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В своем исковом заявлении представитель истца СПАО «Ингосстрах» указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомашина Audi Q3 регистрационный №M378XH197RUS, владельцем которой является владельцем которой является ФИО2.

На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису АА101506378.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 688 757,46 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от 14.10.2016г.) на расчетный счет ООО «РОЛЬФ», которое осуществило ремонт автомобиля Audi Q3.

Согласно заключению независимой экспертной организации ООО «Антэкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi Q3 регистрационный № M378XH197RUS с учетом износа составляет 572 788,95 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО5 дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем ВАЗ 217030 регистрационный № E6830P197RUS.

Гражданская ответственность ФИО4, связанная с эксплуатацией автомобиля ВАЗ 217030 регистрационный № E6830P197RUS, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ССС 0704038553.

Следовательно, обязанность по возмещению причинённого ущерба по страховому возмещению в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 7, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для исполнения страховых обязательств в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей, возлагается на ООО «Росгосстрах».

Ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 2 указанной ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан возместить СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 172 788 рублей. 95 копеек (572788,95 рублей - 400 000 рублей лимит ответственности по договору ФИО5).

На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 в их пользу в порядке суброгации сумму в размере 172788 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4655 рублей 78 копеек.

Истец – представитель СПАО «Ингосстрах» извещенный о дне слушания дела надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, с просьбой об отложении дела в суд не обращался, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражал, суду пояснил, что автомашине причинены незначительные повреждения и стоимость восстановления поврежденного транспортного средства значительна превышена. Просил суд провести независимую экспертизу. По постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена независимая судебная экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта составляет 347 200 рублей. Он на возмещение ущерба не согласен.

В судебном заседании адвокат ФИО8 просил суд отказать в исковых требованиях СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, т.к. согласно экспертизы сумма стоимости восстановительного ремонта не превышает предела страховой суммы.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении исковых требований суд руководствуется, в том числе, следующими положениями. В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.76 ФИО5 имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной ФИО6 страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к ФИО6, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, при чиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14КоАП РФ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Согласно полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Audi Q3 застраховано в СПАО «Ингосстрах» ООО Махаон.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП повреждены транспортные средства LADA-217030 и Audi Q3.

Как видно из вышеуказанных документов, в результате ДТП транспортным средством под управлением ФИО1 нанесены повреждения транспортному средству Audi Q3.

Согласно экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, произведенной страховым отделом <адрес>, филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки « Audi Q3» регистрационный номерной знак M378XH197 составляет 347 200 ( триста сорок семь тысяч двести) рублей.

Как установлено в судебном заседании, СПАО «Ингосстрах» произведена оплата в счет страхового возмещения за ремонт транспортного средства Audi Q3 в сумме 572 788,95 рублей

ФИО1 не согласен возместить причиненный ущерб лично, так как согласно экспертизы, проведенной в <адрес>, размер ущерба не превышает пределы страховой суммы - 400 000 рублей.

Суд установил, что стоимость восстановительного ремонта составляет 347 200 рублей, что не превышает предела страховой суммы 400 тыс. рублей. Потому иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 965,1079 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня

его оглашения в Верховный Суд Чеченской Республики.

ФИО9 Никифоров

копия верна:

Судья Н.В. Никифоров

Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2018г. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.

Секретарь ФИО7