Решение № 2-167/2026 от 2 июня 2026 г. по делу № 2-167/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2026 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Останиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс гражданское дело № 2-167/2026 (77RS0034-02-2025-017114-26) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Б.М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением к Б.М.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что между ООО МКК «Корона» (Кредитор) и Б.М.В. (Заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм на сумму № руб., на срок, установленный индивидуальными условиями договора, под №% годовых (№ % в день). Денежные средства в размере № руб. были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, что подтверждается справкой <данные изъяты>. Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед кредитором. Общая сумма задолженности по договору микрозайма № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплат, составляет № руб. и состоит из: № руб. – основной долг; № руб. – проценты, ограниченные № кратным размером; № руб. – неустойка. Просит взыскать с Б.М.В. в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.: № руб. – сумма задолженности по основному долгу; № руб. – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в <адрес> районный суд Кировской области (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Верхнекамский районный суд Кировской области (л.д. 43).

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Корона» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Б.М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, почтовую корреспонденцию не получает, уважительность причины не явки суду не известны.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело, согласно ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (Кредитор) и Б.М.В. (Заемщик), заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства №, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в размере № рублей, под № % годовых, срок возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом: № календарных месяцев с даты предоставления микрозайма заемщику (л.д. 9-17).

Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма следует, что погашение микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом осуществляется заемщиком равными (аннуитетными) платежами ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения микрозайма (далее – Ежемесячный платеж). Количество, размер (сумма) и даты платежей заемщика по договору указываются в Графике платежей, составленном по форме Приложения № 1 к Индивидуальным условиям, как их неотъемлемая часть.

Согласно Графику платежей (Приложение № к Индивидуальным условиям договора) заемщик ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязана была вносить в счет погашения задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сумму ежемесячного платежа размере № руб., последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д. 11).

Согласно п. 12 Индивидуальный условий договора потребительского микрозайма, кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов. Неустойка, в случае ее взыскания кредитором, составляет № % годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном Общими условиями.

Обязательства кредитора ООО МКК «Корона» по перечислению денежных средств по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей на карту заемщика Б.М.В. №, подтверждаются справкой <данные изъяты> «Платежный центр» (ООО), и ответчиком не оспаривается (л.д. 8).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, взятые на себя обязательства, ответчик не исполняла надлежащим образом, не вносила установленные Графиком платежей ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых: № руб. – сумма задолженности по основному долгу; № руб. – сумма задолженности по процентам; № руб. – сумма неустойки. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком, составляет 0 руб. (л.д.7).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям достигнутого между сторонами договора потребительского микрозайма.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности либо наличии задолженности в ином (меньшем) размере ответчиком, согласно ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед ООО МКК «Корона» по погашению имеющейся задолженности по договору потребительского микрозайма ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Б.М.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с исковым заявлением ООО МКК «Корона» была уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Б.М.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Б.М.В. (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: № руб. – сумма задолженности по основному долгу; № руб. – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № руб. – сумма неустойки, а также государственную пошлину в размере № руб., а всего взыскать №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Неволина

Мотивированное решение составлено 03.06.2026