Решение № 2-4385/2019 2-4385/2019~М-3387/2019 М-3387/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-4385/2019

Дело № 2-4385/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, зачете однородных требований в счет оплаты стоимости квартиры, об обязании передать объект долевого строительства, комплект ключей и документацию на объект,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец, ФИО1) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (далее также ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, зачете однородных требований в счет оплаты стоимости квартиры, об обязании передать объект долевого строительства, комплект ключей и документацию на объект.

Исковые требования заявлены на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Закон о долевом строительстве), статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей), условий договора участия в долевом строительстве 2 очереди по проспекту Победы города Казани № 390 от 29 августа 2017 года и мотивированы тем, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства. При этом ответчик оставил без удовлетворения требование истца о зачете неустойки в счет уменьшения стоимости объекта долевого строительства. В связи с этим истец просит взыскать неустойку в размере 466 522 рубля 88 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, штраф, произвести зачет неустойки в размере 108 330 рублей в счет оплаты стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве, обязать ответчика передать объект долевого строительства, комплект ключей и документацию на объект.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска; просит снизить размер неустойки, считая его в заявленном размере несоразмерными последствиям нарушения обязательства; при взыскании неустойки просил учитывать, что ответчик является хозяйствующим субъектом в области строительства многоквартирных домов и взыскание неустойки в полном объеме может негативно сказаться на других участниках долевого строительства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Закона о долевом строительстве, который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве).

Как следует из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 названного закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, а не положений законодательства о защите прав потребителей.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (части 1 и 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 29 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» и обществом с ограниченной ответственностью «ИнКомСтрой» заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве второй очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят>, в силу которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность обществу с ограниченной ответственностью «ИнКомСтрой» не позднее 31 декабря 2017 года однокомнатную квартиру, проектной площадью 44,13 кв.м., строительный <номер изъят> на 8 этаже блок секции <номер изъят> в строящемся жилом доме.

Дополнительным соглашением, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» и обществом с ограниченной ответственностью «ИнКомСтрой» 16 ноября 2017 года, изменен срок передачи <адрес изъят> – до 30 июня 2018 года.

Согласно договору № 256П-11/139 уступки права требования от 2 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью «ИнКомСтрой» передало и уступило ФИО1 право требования однокомнатной квартиры, проектной площадью 44,13 кв.м., строительный номер 139 по договору участия в долевом строительстве от 29 августа 2017 года №390.

Обязательство по уплате стоимости квартиры в размере 3 071 250 рублей исполнено в полном объеме.

В настоящее время квартира истцу не передана.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются законными и обоснованными.

Договором предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30 июня 2018 года, следовательно, срок нарушен с 1 июля 2018 года.

Размер неустойки за период с 1 июля 2018 года по 19 апреля 2019 года, рассчитанной по правилам части 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве, будет составлять 434 940 рублей 18 копеек (3 071 250 х 7,25%/150 х 293 дн.).

Представитель ответчика в письменном виде заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России.

Принимая решение об уменьшении неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд оценивает степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года).

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.

Оценивая возможность уменьшить заявленную истцами неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, цену договора.

Поскольку ответчик ведет хозяйственную деятельность в сфере строительства многоквартирных жилых домов, требующего значительных вложений, взыскание неустойки в заявленном истцом размере может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к множественным неблагоприятным результатам для участников долевого строительства, включая, в том числе истцов. Суд считает, что данное обстоятельство также позволяет уменьшить размер неустойки.

Кроме того, суд учитывает недоказанность истцами тяжелого положения либо негативных последствий, обусловленных нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд снижает неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 70 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По настоящему делу подлежит применению пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 2 500 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку взысканию с ответчика подлежат 72 500 рублей (70 000 рублей - неустойка, 2 500 рублей - компенсация морального вреда), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 36 250 рублей.

Учитывая, что заявленная к взысканию неустойка снижена судом по основанию несоразмерности нарушенному обязательству, то оснований для снижения штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, суд не находит, поскольку последний исчислен из размера неустойки сниженного в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с чем заявление представителя ответчика о снижении штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в данном случае в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 108 750 рублей.

В части требований о зачете однородных требований в счет оплаты стоимости объекта долевого строительства суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Наряду с надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408 ГК РФ) самостоятельным способом его прекращения является зачет однородных встречных требований (статья 410 ГК РФ).

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Закон о долевом строительстве не запрещает прекращать обязательства участника долевого строительства по оплате цены, предусмотренной договором долевого участия, путем зачета встречного однородного (денежного) бесспорного требования, имеющегося у дольщика к застройщику. Если срок исполнения обоих указанных обязательств наступил, то они могут быть прекращены зачетом.

Исходя из дополнительного соглашения <номер изъят>, не подписанного истцом, площадь объекта долевого строительства увеличилась на 1,57 кв.м., доплате истцом подлежит 108 330 рублей.

Поскольку у ответчика перед истцом в связи с нарушением обязательств по договору долевого строительства возникает денежное обязательство в размере 108 750 рублей, у истца имеется обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства в связи с увеличением площади квартиры в размере 108 330 рублей, срок которого наступил, суд считает возможным в данном случае осуществить зачет однородных требований в размере 108 330 рублей.

Таким образом, ФИО1 полностью исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от 29 августа 2017 № 390 в части оплаты стоимости однокомнатной <адрес изъят> вправе требовать от застройщика исполнения обязательств по передаче этой квартиры по акту приема-передачи. Поэтому суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части понуждения ответчика передать квартиру.

В силу части 1 статьи 16 Закона о долевом строительстве право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 1 статьи 8 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Пунктом 4.1.12. договора участия в долевом строительстве от 29 августа 2017 № 390 предусмотрена обязанность застройщика предоставить участнику долевого строительства документы, необходимые для государственной регистрации права на квартиру.

С учетом указанного на ответчика возлагается обязанность передать истцу однокомнатную квартиру с строительным номером 139 по договору участия в долевом строительстве от 29 августа 2017 года №390 по акту приема-передачи и документы, необходимые для государственной регистрации права на квартиру.

В результате зачета однородных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 420 рублей.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 рублей (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 36 250 рублей.

Произвести зачет денежных средств в размере 108 330 рублей в счет оплаты стоимости <адрес изъят> по договору участия в долевом строительстве второй очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят> от 29 августа 2017 года№ 390.

С учетом зачета однородных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 420 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» передать ФИО1 по акту приема-передачи квартиру с строительным номером 139 в блок-секции 11 второй очереди строительства жилого комплекса «Победа» по проспекту Победы г. Казани, являющуюся предметом договора участия в долевом строительстве от 29 августа 2017 года №390 и документы, необходимые для государственной регистрации права на квартиру.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Решение изготовлено 27 мая 2019 года.