Решение № 2-1745/2019 2-1745/2019~М-1828/2019 М-1828/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1745/2019

№ 2-1745/2019

УИД 35RS0009-01-2019-002524-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н. В.,

при секретаре Шаманине А.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, её представителя адвоката Денисова И. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместной собственностью супругов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что Н.., умерший ДД.ММ.ГГГГ, находясь с ней в законном браке, приобрел в дар ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При этом и она, и Н. совместно проживали в указанном доме на протяжении 24 лет. Во время совместного проживания Н. страдал алкогольной зависимостью и онкологическим заболеванием, все издержки на лечение, содержание и выплату долгов несла она и ее дети. Истец обрабатывала земельный участок после его получения в дар Н., в доме был произведен косметический ремонт, проведено газовое отопление, была произведена замена мебели и бытовой техники на денежные средства истца и ее детей.

Просит суд признать совместно нажитым имуществом ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и ? доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 22 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО5

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 10 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2, являющаяся одновременно законным представителем третьих лиц ФИО6 и ФИО7, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что спорные жилой дом и земельный участок были переданы Н. по наследству от матери Е., которая умерла в 2002 году. В данном доме Н., и ФИО1 проживали в браке с 1991 года, Н. злоупотреблял спиртными напитками. В 2012 году дом был передан в долевую собственность ФИО7, её супруга и двоих несовершеннолетних детей по договору купли-продажи. С 2002 года в доме был произведен ремонт кухни и двух комнат на сумму около 70000 рублей, выполнена его газификация на сумму 180000 рублей, приобретена мебель. Ремонт делали своими силами, выравнивали стены фанерой, поклеили обои. Подтверждающих документов не имеется. Газификация включала в себя установку газового котла, создание проекта газификации, установку труб и радиаторов отопления. Деньги от продажи дома были переданы Н., часть из них была израсходована на приобретение материалов и отделку коридора спорного дома. Вклад Н. в производство ремонта дома является несущественным. Земельный участок возделывала ФИО1, несла бремя расходов по его содержанию.

Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Денисов И.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что имущество, полученное одним из супругов в дар, не является совместной собственностью супругов. ФИО3 при этом пояснила, что Н. в последние годы жизни имел регулярный доход, получал пенсию, работал неофициально. Все доходы Н. поступали в бюджет семьи, огородом он также занимался, вкладывал свои денежные средства в спорный дом и хозяйство. Пояснила, что к нотариусу после смерти Н. она до настоящего времени не обращалась, однако планирует в дальнейшем вступить в права наследства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что Н. и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Из материалов дела следует, что Н. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 8 декабря 2009 года и от 19 октября 2011 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, полученных им в порядке наследования после смерти матери – В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Н. передал указанные жилой дом и земельный участок в собственность Ш., ФИО2 и несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 (по ? доле в праве общей долевой собственности каждому).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорные жилой дом и земельный участок от Н. к указанным лицам.

В дальнейшем в 2014 году ? доля спорного жилого дома и ? доля земельного участка были переданы Н. по договору дарения.

Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Тем самым, установлено судом и подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что к моменту смерти Н. принадлежали ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, полученные им в порядке дарения.

Перечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Учитывая, что указанное имущество было получено Н. во время брака в порядке дарения, то есть по безвозмездной сделке, в силу п.1 ст.36 СК РФ данное имущество является его собственностью, режим совместного имущества супругов на него в силу закона не распространяется.

Спорные жилой дом и земельный участок находились в единоличной собственности Н. и до их отчуждения по договору купли-продажи от 22 декабря 2011 года, как полученные им в порядке наследования.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Предусмотренный статьей 1154 ГК РФ срок принятия наследства к нестоящему моменту не истек.

Ответчик ФИО3 приходится Н. дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу п.1 ст.1142 ГК РФ она вправе претендовать на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

В силу статьи 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является наличие вложений, значительно увеличивающих стоимость спорных жилого дома и земельного участка.

В обоснование исковых требований истцом представлены договоры и квитанции, связанные с разработкой технических условий и выполнением работ, связанных с газификацией спорного жилого дома (установка газового котла, создание проекта газификации, установка труб и радиаторов отопления, дальнейшее их техническое обслуживание); приобретением и установкой счетчика холодной воды, сантехнического оборудования.

Вместе с тем, указанные договоры заключены от имени Н., в ряде квитанций об оплате товаров и выполненных работ он указан в качестве плательщика.

Учитывая, что режим совместной собственности супругов распространяется на любое имущество супругов, приобретенное в браке (за исключением указанного в статье 36 СК РФ), в том числе и на их доходы, довод истца о том, что перечисленные работы были выполнены за счет ее личных средств, является несостоятельным.

Кроме того, сами по себе затраты на проведение газопровода в доме не указывают на то, что за счет этих вложений стоимость земельного участка и расположенного на нем дома значительно увеличилась относительно его рыночной стоимости до проведения указанных работ, и что данные затраты являются существенными. Доказательств обратного истцом не представлено.

Доказательств капитального ремонта спорного дома, его реконструкции или переоборудования суду также не представлено.

Кроме того, вклад Н. в производство ремонта дома и его газификацию истцом не отрицается.

Сведения о стоимости произведенного в доме косметического ремонта и его влиянии на рыночную стоимость дома в материалах дела отсутствуют.

Мебель, на приобретение которой также ссылается истец в обоснование иска, не может быть отнесена к неотделимым улучшениям дома.

Доводы истца о нахождении Н. на ее иждивении чем-либо объективно не подтверждены. Как следует из справки ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области от 13 декабря 2019 года при жизни Н. получал пенсию по старости, следовательно, имел источник собственного дохода.

На какие-либо обстоятельства в обоснование требований о признании совместно нажитым имуществом супругов ? доли земельного участка истец не ссылается.

Факт осуществления на земельном участке хозяйственной деятельности и осуществления расходов на его содержание сам по себе не свидетельствует о существенном увеличении его стоимости.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и учитывая, что истцом и ее представителем не представлено доказательств того, что в период брака за счет вложения общих средств супругов, а также личных средств истца либо ее труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость принадлежащих Н. доли домовладения и земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании имущества Н. совместной собственностью супругов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019.