Решение № 12-210/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-210/2019

№ 12-210/2019


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., рассмотрев жалобу Муниципального учреждения «Челнавская коммунальная служба» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Тамбовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Муниципального учреждения «Челнавская коммунальная служба»,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Тамбовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-И МУ «Челнавская коммунальная служба» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 51000 руб.

Не соглашаясь с постановлением, представителем МУ «Челнавская коммунальная служба» по доверенности ФИО2 подана жалоба с просьбой об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что трудовая функция работников отражена в их должностной инструкции, что не противоречит нормам действующего законодательства. Указанное подтверждается разъяснениями Федеральной службы по труду и занятости, из которых следует, что конкретизировать круг должностных обязанностей работника можно не только в трудовом договоре, но и в должностной инструкции, которая может являться приложением к трудовому договору, а также утверждаться как самостоятельный документ (письма от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №). Автор жалобы считает, что Учреждение привлечено к ответственности за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Муниципального учреждения «Челнавская коммунальная служба» по доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ФИО3 суд приходит к следующему выводу.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частью второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Частью третьей статьи 57 ТК РФ установлено, что, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй данной статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Требования к форме трудового договора установлены статьей 67 ТК РФ.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Основанием для привлечения МУ «Челнавская коммунальная служба» к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что в нарушение требований статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовых договорах работников Муниципального учреждения «Челнавская коммунальная служба» ФИО4 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (трудовой договор № 9 от 23.12.2010 г.) отсутствует обязательное условие – трудовая функция.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых договоров длящимся признать нельзя. Временем совершения этого административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующих трудовых договоров.

Исходя из положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Факт не указания в трудовом договоре трудовой функции не может являться непрекращающимся длительное время невыполнением своих обязанностей работодателем. Следовательно, временем совершения этого правонарушения являются даты ненадлежащего оформления соответствующих трудовых договоров с ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Постановление о назначении МУ «Челнавская коммунальная служба» административного наказания за нарушение трудового законодательства по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом 09 января 2019 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Тамбовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Муниципального учреждения «Челнавская коммунальная служба» подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Тамбовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Муниципального учреждения «Челнавская коммунальная служба» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии судебного постановления.

Судья: Т.А. Симонова