Решение № 2-1558/2017 2-1558/2017~М-513/2017 М-513/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1558/2017

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд Новосибирска в составе судьи Михайловой Т.А., с участием прокурора прокурора, при секретаре секретаря, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района Новосибирска к ООО К о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда работников,

установил:

Прокурор Железнодорожного районного суда Новосибирска обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к ООО К о возложении обязанности провести в срок до **** специальную оценку условий труда работников: директор - 0,5 и продавец -2.

В обоснование иска указано, что по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства об охране труда в ООО К было установлено, что ответчиком не в полной мере соблюдаются требования законодательства об охране труда. В нарушение требований ст.ст. 6, 212, 216 Трудового кодекса и Федерального закона от 28 декабря 2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не проведена специальная оценка труда ни на одном рабочем месте ООО К. В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО К в судебном заседании заявленные исковые требования признал; признание иска ответчиком судом принято как не нарушающее чьих-либо прав, не противоречащее закону.

Выслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу положений абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно части 3 названной статьи специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

Методика проведения специальной оценки условий труда утверждена приказом Минтруда России от 24.01.14 г. № 33н.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в соответствии с Уставом ответчик ООО К создан в соответствии с ГК РФ на основании решения его единственного участника от **** в целях расширения рынка товаров и услуг, а также извлечения прибыли ; зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц ****, постановлен на учет в налоговом органе ****.

Согласно штатному расписанию ООО К штатная численность работников на период с **** составляет 2,5 штатных единиц, которые осуществляют свою трудовую деятельность по месту нахождения ООО К. А именно: директор – 0,5, продавец – 2.

В нарушение требований действующего трудового законодательства ответчиком до настоящего времени не проведена специальная оценка условий труда всех указанных выше работников.

Согласно частям 1, 2 и 4 ст. 8 Федерального закона № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО К в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец в данном случае освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ООО К в срок до **** провести специальную оценку условий труда работников ООО К: директор – 0,5, продавец – 2.

Взыскать с ООО К в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Т.А. Михайлова