Решение № 2-1945/2023 2-1945/2023~М-1193/2023 М-1193/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-1945/2023

25RS0004-01-2023-001532-16

Дело № 2-1945/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Владивостока к ООО «ЭКО ПЛЮС», с участием третьего лица ТСЖ «Светланская,108» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что в результате проверки, проведенной специалистом администрации г.Владивостока на основании обращения ТСЖ «Светланская,108», установлено, что собственник жилого помещения <адрес> ООО «ЭКО ПЛЮС» использует жилое помещение не по назначению( в качестве нежилого), что подтверждается актом (осмотра) от <дата>. В адрес ответчика направлено предупреждение от <дата><номер> о необходимости устранить допущенные нарушения. При повторной проверке квартиры <дата> установлено, что требования предупреждения не исполнены. Со ссылкой на ст.1,2, 17, 23,30 ЖК РФ, ст.287 ГК РФ, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя РФ от <дата><номер>, просит суд признать действия ООО «ЭКО ПЛЮС» по использованию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не по назначению незаконными, запретить ООО «ЭКО ПЛЮС» использование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не по назначению.

В судебном заседании представитель администрации г.Владивостока по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования в заявленном объеме по доводам искового заявления. Пояснила, что <дата> специалистами Управления по учету и распределению жилой площади повторно осуществлен выход с целью установления факта проживания каких либо лиц по указанному адресу, однако в квартире находилась девушка, доступ в квартиру для проверки не предоставила, пояснила, что руководитель отсутствует, со слов соседа из квартиры <номер><данные изъяты> офис в квартире функционирует.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Из письменных возражений представителя ответчика на исковые требования следует, что ответчик с иском не согласен, так как на основании договора аренды жилое помещение было предоставлено для проживания ФИО2, который является индивидуальным предпринимателем. Устные пояснения жильцов дома не могут являться надлежащими доказательствами совершения ООО «ЭКО ПЛЮС» незаконных действий, так как согласно п.2 ст.17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законном основании гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Следовательно, действия ООО «ЭКО ПЛЮС» по передаче жилого помещения в аренду физическому лицу, которое в нем проживает и использует в предпринимательских целях, являются законными.

Представитель третьего лица ТСЖ «Светланская,108» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании п.6 ст.2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно ч.1.1 ст.20 ЖК РФ, под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

В силу ч.1 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Как указано в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что в администрацию г.Владивостока поступило обращение ТСЖ «Светланская,108» об использовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не по назначению, в качестве офиса.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «ЭКО ПЛЮС».

Согласно выписке из поквартирной карточки по форме № Ф-10 в жилом помещении, находящемся по вышеуказанному адресу, зарегистрированных лиц нет.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> на ООО «Эко ПЛЮС» возложена обязанность предоставить специалистам администрации г.Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для организации осмотра жилого помещения на предмет использования его не по назначению, установления наличия либо отсутствия факта нарушения жилищного законодательства. Решение вступило в законную силу <дата>.

Для проверки обстоятельств, изложенных в обращении, а также соблюдения правил пользования жилым помещением, специалистами администрации г.Владивостока <дата> осуществлен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес> В ходе проверки установлено, что в квартире находится гр. ФИО2, который пояснил, что занимает жилое помещение на основании договора аренды от <дата> и является индивидуальным предпринимателем. В квартире установлено наличие офисного оборудовании, оргтехники, документов.

По результатам проверки ООО «ЭКО ПЛЮС» направлено предупреждение от <дата><номер> об устранении нарушений действующего законодательства.

При повторной проверке <дата> установлено, что собственником нарушения не устранены, предупреждение не исполнено.

Письмом начальника Управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока от <дата> подтверждается, что при попытке осмотра квартиры <дата>, доступ в квартиру находившееся в ней лицо не предоставила, пояснила, что руководитель отсутствует, офис со слов соседей функционирует.

Таким образом, несмотря на направленные в адрес ответчика предупреждения об устранении допущенных нарушений, использование жилого помещения не по назначению продолжается.

Доводы ответчика о том, что сдача жилого помещения в аренду и использование его арендатором для осуществления предпринимательской деятельности не нарушает требований законодательства и права и законные интересы иных проживающих в многоквартирном доме лиц, опровергается материалами дела и содержанием обращения представителя ТСЖ «Светланская,108» о ненадлежащем использовании посетителями офиса общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что использование ООО «Эко ПЛЮС» жилого помещения не по назначению нарушает права и законные интересы жильцов дома <адрес>, что не соответствует требованиям ч.2 ст.17 ЖК РФ, следовательно действия собственника жилого помещения являются незаконными.

В целях соблюдения требований жилищного законодательства, прав и интересов жильцов дома <адрес>, суд удовлетворяет исковые требования администрации г.Владивостока о запрете ООО «ЭКО ПЛЮС» использовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не по назначению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г.Владивостока к ООО «ЭКО ПЛЮС» удовлетворить.

Признать действия ООО «ЭКО ПЛЮС» по использованию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не по назначению незаконными.

Запретить ООО «ЭКО ПЛЮС» использование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не по назначению.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2023.

Судья О.А.Власова