Решение № 2-2541/2018 2-2541/2018~М-2213/2018 М-2213/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2541/2018

Дело № 2-2541-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Рыболовецкий колхоз «Тихий океан» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Находкинский транспортный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Рыболовецкий колхоз «Тихий океан» (далее по тексту – Общество) о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Находкинской транспортной прокуратурой во исполнение п. 2.1 решения коллегии Дальневосточной транспортной прокуратуры от 26.12.2017 г. «Об итогах деятельности в 2017 г. и задачах по укреплению законности и правопорядка на 2018 год» проведена проверка исполнения Обществом требований законодательства РФ о транспортной безопасности, в ходе которой установлено, что Обществом не в полной мере соблюдаются требования законов в указанной сфере.

Так, исходя из п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007г № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту – ФЗ № 16), положения которого определяют, что юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании - это субъекты транспортной инфраструктуры, Общество относится к субъектам транспортной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 16, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Согласно ст. 8 ФЗ № 16, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 данного закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Обществом используется ТС - рыболовное судно СТР «Муром».

План обеспечения транспортной безопасности ТС утвержден федеральным агентством морского и речного транспорта 30.11.2015 г.

Кроме того, данным агентством 16.05.2017 г. утверждена дополнительная оценка уязвимости ТС, эксплуатируемого Обществом, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее по тексту – Требования), утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 г № 678.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления, субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают внесение соответствующих изменений в утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств в 6-месячный срок с даты вступления в силу настоящего постановления.

Дата вступления в силу постановления Правительства - 02.08.2016г.

Однако Обществом до настоящего времени не обеспечено внесение изменений в утвержденный план обеспечения транспортной безопасности ТС., вопреки ч. 8 ст. 12.2 ФЗ № 16 на ТС отсутствуют технические средства, прошедшие сертификацию, в нарушение ст. 8 ФЗ № 16, п.п.3 п.6 Требований не сформировано и не привлечено для защиты ТС от актов незаконного вмешательства подразделение транспортной безопасности, включающее в себя группу быстрого реагирования.

Поскольку несоблюдение требований законодательства РФ по обеспечению транспортной безопасности на указанном ТС, затягивание процесса реализации плана обеспечения транспортной безопасности, создает угрозу безопасной деятельности ТС, что, в свою очередь может повлечь совершение акта незаконного вмешательства, в результате которого может быть причинен вред жизни и здоровью людей, истец, выступающий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, просил суд возложить на Общество обязанность в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить внесение изменений в утвержденный план обеспечения транспортной безопасности транспортного средства - рыболовное судно СТР «Муром» с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2016г № 678. Также просил возложить на Общество обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оснастить транспортное средство - рыболовное судно СТР «Муром» - техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, прошедшими сертификацию на соответствие установленным требованиям к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности, а также возложить на Общество обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу сформировать либо привлечь для защиты транспортного средства - рыболовного судна СТР «Муром» - от актов незаконного вмешательства подразделение транспортной безопасности, включающее в себя группы быстрого реагирования.

В судебном заседании заместитель Находкинского транспортного прокурора Прищепюк Е.А. заявленные требования поддержал. Дополнительно по иску пояснил, что указанные сроки исполнения решения суда обоснованы длительным бездействием ответчика (неисполнение требований законодательства с 2016 г.).

Представитель ответчика – Общества – ФИО1 по доверенности от 10.09.2018 г. в судебном заседании исковые требования признала в части возложения всех вышеуказанных обязанностей, возражая исключительно в части сроков исполнения решения суда. Указала, что Общество ранее разработало и утвердило План обеспечения транспортной безопасности ТС, а так же выполнило все требования, установленные действующим законодательство, но Федеральным агентством морского и речного транспорта 16.05.2016 г. были приняты дополнительные требования к уже утвержденной и согласованной документации по оценке уязвимости транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 г. № 678). Введение дополнительных требований потребовало проведение всей процедуры утверждения Плана обеспечения транспортной безопасности ТС с самого начала в полном объеме. На момент введения новых дополнительных требований не было разработано никаких нормативных актов для исполнения Постановления Правительства № 678. Проведение работ по дополнительной оценки уязвимости и пакет необходимых документов требуют согласования в г.Москве, так один из этапов работ согласовывается в течение 1 месяца, а таких согласований требуется несколько этапов. Лицензированная компания по выполнению такого вида работ устанавливает срок до 6 месяцев. Но для утверждения нового Плана обеспечения транспортной безопасности ТС, помимо всех на данный момент выполненных мероприятий, необходимо провести мероприятия по обеспечения судов техническими средствами и сформировать группу быстрого реагирования. Полагала, что с учетом выполнения всех необходимых мероприятий, графика работы судов, разумным является срок выполнения требований – до 01.06.2019 г.

Последствия частичного признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание ответчиком части иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем признание им части иска принято судом. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

На основании изложенного, в судебном порядке на Общество возлагаются следующие обязанности: обеспечить внесение изменений в утвержденный план обеспечения транспортной безопасности транспортного средства - рыболовного судна СТР «Муром» с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2016г № 678; обязанность оснастить транспортное средство - рыболовное судно СТР «Муром» - техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, прошедшими сертификацию на соответствие установленным требованиям к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности, обязанность сформировать либо привлечь для защиты транспортного средства - рыболовного судна СТР «Муром» - от актов незаконного вмешательства подразделение транспортной безопасности, включающее в себя группы быстрого реагирования.

Возражая в части установления срока исполнения решения суда (2 месяца с даты вступления в силу решения суда), представитель ответчика указала, что с учетом выполнения всех необходимых мероприятий, графика работы судов, разумным является срок выполнения требований – до 01.06.2019 г.

Согласно ст. 204 ГПК РФ при вынесении решения суду предоставлено право установить определенные порядок и срок исполнения решения суда, которое подлежит реализации в случаях, когда суд с учетом конкретных обстоятельств дела признает это необходимым.

Основным законом РФ – Конституцией РФ – провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Провозглашая право каждого на безопасные условия труда, на отдых и на охрану здоровья, Конституция РФ исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства (Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 N 135-О).

На основании изложенного, учитывая, что иск подан в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (физических по существу), а несоблюдение требований законодательства РФ по обеспечению транспортной безопасности на указанном ТС, затягивание процесса реализации плана обеспечения транспортной безопасности, создает угрозу безопасной деятельности ТС, что, в свою очередь может повлечь совершение акта незаконного вмешательства, в результате которого может быть причинен вред жизни и здоровью людей, суд считает, что установление срока исполнения решения суда согласно требований истца – 2 месяца – является разумным.

Продолжительность указанного срока для исполнения ответчиком решения суда требованиям разумности не противоречит и согласуется с разъяснениями, изложенными в ч. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 г. N "О судебном решении".

Ответчик, в свою очередь, при наличии предусмотренных законом оснований, не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда после его вступления в законную силу.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Как следует из содержания искового заявления прокурора, он обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц подлежит оплате в размере 300 рублей.

Поскольку заявленные исковые требования Находкинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Находкинского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Рыболовецкий колхоз «Тихий океан» о возложении обязанности – удовлетворить.

Возложить на ООО «Рыболовецкий колхоз «Тихий океан» (место нахождения: <...> дата регистрации в качестве юридического лица – 12.05.2012 г., ИНН <***>) обязанность обеспечить внесение изменений в утвержденный план обеспечения транспортной безопасности транспортного средства - рыболовного судна СТР «Муром» с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2016г № 678, установив срок исполнения решения суда - в течение 2-х (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ООО «Рыболовецкий колхоз «Тихий океан» (место нахождения: <...> дата регистрации в качестве юридического лица – 12.05.2012 г., ИНН <***>) обязанность оснастить транспортное средство - рыболовное судно СТР «Муром» - техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, прошедшими сертификацию на соответствие установленным требованиям к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности, установив срок исполнения решения суда - в течение 2-х (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ООО «Рыболовецкий колхоз «Тихий океан» (место нахождения: <...> дата регистрации в качестве юридического лица – 12.05.2012 г., ИНН <***>) обязанность сформировать либо привлечь для защиты транспортного средства - рыболовного судна СТР «Муром» - от актов незаконного вмешательства подразделение транспортной безопасности, включающее в себя группы быстрого реагирования – в течение 2-х (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Рыболовецкий колхоз «Тихий океан» (место нахождения: <...> дата регистрации в качестве юридического лица – 12.05.2012 г., ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2018 года.