Решение № 2-1750/2024 2-1750/2024~М-719/2024 М-719/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1750/2024

03RS0006-01-2024-001183-68

Дело №2-1750/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Юсуповой Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК Строй» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ООО «ПМК Строй» о взыскании уплаченной суммы в размере 100 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и далее до дня фактического исполнения решения суда; компенсации морального вреда 5 000 рублей; штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ООО «ПМК Строй» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению, доставки и установке ПВХ конструкций на объекте по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был внесен аванс в ООО «ПМК Строй» в размере <данные изъяты> рублей, по вышеуказанному договору, о чем имеется квитанция.

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора, исполнитель обязуется приступить к выполнению работ по договору с момента получения предоплаты, и выполнить все работы по Договору в течение 31 календарного дня. Таким образом, обязательства по вышеуказанному договору необходимо было выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако по настоящее время ООО «ПМК Строй» свои обязательства не исполнило, денежные средства, внесенные в качестве аванса Заказчику не возвращены.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «ПМК Строй» денежную сумму в размере 100 000 рублей в пользу ФИО2; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в пользу; неустойку в размере 0,5 % от стоимости товара в размере 100 000 рублей за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; моральный вред в размере 5 000 рублей; судебные издержки на оплату услуг юриста в размере 25 000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя; судебные издержки на оформление доверенности в размере 2 100 рублей.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ПМК Строй» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту нахождения. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Заслушав пояснения, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ООО «ПМК Строй» (продавец) заключен договор №, согласно которому продавец обязался изготовить, доставить и установить ПВХ конструкции на объекте по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора, исполнитель обязуется приступить к выполнению работ по договору с момента получения предоплаты, и выполнить все работы по Договору в течение 31 календарного дня.

Таким образом, срок исполнения заказа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ авансовым платежом в счет исполнения договора, истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной квитанцией.

Между тем, товар истцу не поставлен, доказательств обратного суду не представлено.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, указанное извещение не вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В связи с отсутствием ответа на претензионное требование ФИО2 обратился в суд с иском о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, нарушение прав истца со стороны ответчика по невыполнению условий договора установлено, нашло свое подтверждение, стороной ответчика доказательств обратного не предоставлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В соответствии с абзацами 3 п. 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим: 100 000 * 0,5% *110 = <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,5 % от стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, при вынесении решения суда неустойка за невыполнение требований потребителя подлежит взысканию с ответчика не только в определенной сумме, но и с указанием в решении суда о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Таким образом, неустойка в размере 0,5 % в день от суммы основной задолженности (<данные изъяты> руб.) подлежит взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, достаточным основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда является установленный факт нарушения его прав.

В данном случае факт нарушения прав ФИО2 ответчиком является установленным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, сумму которой суд определяет с учетом требований разумности в размере 5 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13).

По правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «ПМК Строй» подлежит взысканию в пользу потребителя – истца ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы в размере 99 750 рублей (100 000 рублей + 94 500 рубль + 5000 рублей х 50%).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на выдачу нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу ст. 94 ГПК РФ, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, представленная в материалы дела доверенность указанным требованиям не соответствует.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, а также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной ко взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. в пользу истца, подтвержденные договором на оказание услуг, квитанцией об оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5190 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК Строй» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПМК Строй» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) уплаченные денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 99 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «ПМК Строй» в пользу ФИО2 неустойку в размере 0,5 % от задолженности в размере 100 000 рублей (500 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «ПМК Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 190 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК Строй» о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин