Постановление № 5-95/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 5-95/2017

Первомайский районный суд <адрес>

<адрес>

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ


постановление

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Ларичева К.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденном по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., находясь по адресу: <адрес>, в общественном месте, в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в присутствии находящихся граждан: ФИО3, ФИО4, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании вину в административном правонарушении признал в полном объеме.

Вина ФИО1 в мелком хулиганстве подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК – 25 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ПК № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Из протокола об административном правонарушении №(№ от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что вышеуказанные действия ФИО1 были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, в этой связи суд не усматривает оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КРФ об АП.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья в соответствии с п.6 ч.1 ст. 4.3 КРФ об АП относит совершение им административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Зачесть в срок административного ареста ФИО1 период с №. ДД.ММ.ГГГГ до №. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в 10-дневный срок

Судья К.Б.Ларичева