Решение № 2А-698/2018 2А-698/2018 ~ М-208/2018 М-208/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2А-698/2018

К делу №2а-698/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 22 февраля 2018 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием представителя административного ответчика управления МВД России по г. Новороссийску - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному Управлению МВД России по Краснодарскому краю и УВД России Краснодарского края по г. Новороссийску об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что 20.11.2017 г. по телефону она обратилась в Главное Управление МВД России по <адрес> (далее «ГУ МВД») с устным сообщением, в котором просила рассмотреть ряд затрагивающих её права вопросов, в том числе и отключение газа, как в её <адрес>. <№>-А по <адрес>, так и во всем доме. Письменным уведомлением от 24.11.2017 г. ГУ МВД сообщило ей о том, что её заявление переадресовано в УМВД России Краснодарского края по г. Новороссийску (далее «УМВД»), которое до настоящего времени не сообщило ей результаты рассмотрения заявления. Просит суд признать неправомерным нарушение административным ответчиком, установленного законом срока, направления ей письменного ответа на все поставленные вопросы в сообщении от 20.11.2017 г. и обязать административных ответчиков направить ей письменный ответ на все вопросы её сообщения.

Представитель ФИО2 ФИО3 в судебном заседание не явился и, в письменном заявлении в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУМВД также не явился в судебное заседание, хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом. В письменных возражениях ГУМВД просили отказать в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на их необоснованность.

ФИО1 в судебном заседании требования ФИО2 также не признал, сославшись на то, что при устном обращении в ГУМВД 20.11.2017 г. ФИО2 указала своим местом жительства <адрес>, куда ей направлялись все письменные сообщения о принятых решениях по её заявлению. После поступления из ГУМВД сообщения ФИО2, 03.12.2017 г. оно было передано УМВД в Отдел полиции (Приморский район) для проведения проверки. 06.12.2017 г. по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявителю было направлено письменное сообщение в этот же день через Почту России. Нарушение сроков рассмотрения сообщения ФИО2, а также незаконного бездействия со стороны УМВД при рассмотрении её сообщения допущено не было.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования административного истца незаконными и необоснованными, в силу его они подлежат оставлению без удовлетворения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее «Федеральный закон»), а органов внутренних дел также приказом МВД России от 12.09.2013 г. №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Права гражданина при рассмотрении обращения получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов закреплено п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона.

Исходя из требований ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действия (бездействия) должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из представленных суду документов, 20.11.2017 г. старший оперативный дежурный ГУМВД доложил руководству о поступлении устного сообщения ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, в котором сообщалось о том, что 03.06.2017 г. сотрудники фирмы «ГазЮгСервис» незаконно отключили газоснабжение её квартиры.

В соответствии с п. 23 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 г. N 736 (далее «Инструкция») регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.

Пунктом 27 Инструкции установлено, что если рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях не относится к компетенции органов внутренних дел или преступления, административные правонарушения, происшествия, относящиеся к компетенции органов внутренних дел, произошли на территории обслуживания другого территориального органа МВД России, то все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются:. С заявлением (сообщением) о преступлении - в другой орган предварительного расследования или дознания (в том числе в иной территориальный орган МВД России) по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК (п.27.1); с заявлением (сообщением) об административном правонарушении, о происшествии - в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности либо в иной территориальный орган МВД России по территориальности. Одновременно принимаются необходимые меры по предотвращению или пресечению преступления или административного правонарушения, а также охране места совершения преступления, административного правонарушения или места происшествия. ( п. 27.2)

24.11.2017 г. сообщение ФИО2 было направлено для организации проверки и принятия решения в УМВД, что подтверждается соответствующим письменным обращением заместителя начальника УОДУУП и ПДН, которое зарегистрировано в УМВД 02.12.2017 г.

02.12.2017 г. материал КУСП <№> направлен УМВД в адрес начальника ОП «Приморский район» УМВД для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, что нашло свое подтверждение в соответствующем сопроводительном письме.

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем <ФИО7 <ДД.ММ.ГГГГ>, по сообщению ФИО2 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО8 по факту отключения газоснабжения <адрес>, в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

В этот же день в адрес ФИО2 – <адрес>, начальником ПП Абрау-Дюрсо было направлено письменное уведомление о принятом решении с приложением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2017 г., что подтверждается, как самим сообщение, так и данными журнала №2143 исходящей несекретной корреспонденции ОП ПР УМВД.

Принимая во внимание, что ФИО2 в установленные законом сроки и порядке уведомлялась должностными лицами ГУМВД и УМВД о ходе и результатах рассмотрения её устного заявления от 20.11.2017 г. путем направления по указанному заявителем месту жительству письменных сообщений, в том числе и копии постановления о отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2017 г., суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО2 о бездействии административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Главному Управлению МВД России по Краснодарскому краю и Управлению УВД России Краснодарского края по г. Новороссийску об оспаривании бездействия должностных лиц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу .

Судья Н.С. Семенов