Апелляционное определение № 33-1295/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья: Сопова К.И. 25RS0007-01-2024-005197-33 33-1295/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» марта 2026 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

судей: Матвеевой Д.М., Юсуповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Артем информационно-расчетный центр» о возложении обязанности предоставить информацию, безвозмездно устранить нарушения порядка исчисления платы за ОДН внести корректировку в платежные документы, взыскании компенсации морального вреда

третьи лица: ООО «Жилой Комплекс»

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 28 августа 2025 года

Заслушав доклад судьи Матвеевой Д.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Артем информационно-расчетный центр» (ООО «Артем ИРЦ») указав, что является долевым собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая компания «Жилой комплекс».

Ответчик на основании договоров с УК ООО «Жилой комплекс» и Артемовским филиалом КГУП «Приморский водоканал» выполняет комплекс услуг по информационному обеспечению и аналитическому учету сбора средств за жилищно-коммунальную услугу и содержание жилья.

Ранее жильцам спорного дома принадлежал технический подвал площадью 358,1 кв.м, который в последующем приобретен в собственность и его площадь после реконструкции составила 482,8 кв.м. В доме по адресу: <адрес> подавал, ранее входящий в общую площадь производственной аптеки, которая занимала первый этаж и часть подвала. На сегодняшний день площадь первого этажа поделена между несколькими коммерческими организациями, а ранее принадлежащий подвал площадью 337,9 кв.м передан в собственность. Размер площади после реконструкции неизвестен. Изменился и размер общей суммарной площади первого этажа с 681,6 кв.м до 680,3 кв.м. При суммировании всех площадей подвала общая площадь равна 820,7 кв.м без учета лестничных клеток (262,3 кв.м).

Вместе с тем по данным платежных квитанций площадь равна 696 кв.м. Суммарная площадь жилого сектора многоквартирного дома равна 2 699,20 кв.м. Площадь первого этажа равна 680,3 кв.м. При суммировании всех площадей жилого и нежилого сектора многоквартирного дома площадь составит 4200,2 кв. (2699,20+680,3+820,7), в то время как в квитанциях площадь составляет 3859,30 кв. При этом все сведения о площади дома ответчику должна предоставить управляющая компания.

ООО «Артем ИРЦ» ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена формула расчета общедомовых нужд (ОДН) за водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, который вызвал множество вопросов. В частности: 1) не учтен объем расхода коммерческими организациями, расположенными во внутренних помещениях многоквартирного дома; 2) не известно что включено в расчет ОДН холодной воды – полив газонов и клумб, влажная уборка подъездов, промывка инженерных труб, устранение аварий трубопровода); 3) не освещен механизм расчета платы за ОДН по водоотведению; 4) не указан коэффициент перерасчёта ОДН за водоотведение; 5) в квитанции за ОДН за свет не указаны сведения о показаниях общедомового прибора учета; суммарного объема потребления всеми коммерческими организациями; объема затрат на освещение территории дома, подъездов; 6) отсутствуют сведения о перерасчете платы ОДН ща счет уменьшения от сдачи в аренду фасада здания для размещения рекламы «Ваши окна», «Авицена», «Канцелярия» и аренды земли придомовой территории для входа в коммерческие организации.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением в котором просила более подробно предоставить информацию о начислении платы за ОДН, однако ответ предоставлен не был.

Ответчик добровольно принял на себя обязательства комплексного осуществления функции учета, результатами деятельности которого пользуются потребители. Поэтому, независимо от того состоял потребитель в договорных отношениях с ООО «Артем ИРЦ», ответчик несет ответственность перед потребителем в соответствии с законом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, приведенные в иске, с учетом уточнения требований просила обязать ООО «Артем ИРЦ» предоставить истцу информацию относительно сметы платы за ОДН; безвозмездно устранить нарушения порядка исчисления платы за ОДН за последние три года от даты подачи иска; внести корректировки в обязательные сведения в квитанции; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве 3-г лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УК «Жилой комплекс».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и управляющей компании.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения, в обоснование жалобы указано о том, что в решении требования истца изложены не полно и не соответствуют заявленным в иске; суд необоснованно пришел к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, правовой статус ООО «Артем ИРЦ» установлен не верно и указал, что ООО «Артем ИРЦ» является платежным агентом. При этом, согласно ч. 1 договора деятельность ответчика не связана с осуществлением наличной и безналичным приемом платы физического лица за оказанную услугу в пользу третьего лица. В этой связи закон о платежных агентах не попадает под прием платежей за реализацию коммунальной услуги, он не может выступать стороной сделки. Вывод суда противоречит пояснениям представителя ответчика, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на вопрос суда пояснил, что является исполнителем услуги. Вывод суда о том, что ООО «Артем ИРЦ» не обладает самостоятельным правом проверять достоверность предоставленной УК информации не обоснован, т.к. ответчик обязан уточнить размер площади. Факт получение ответчиком информации о размере площадей в судебном заседании не подтвержден.

Суд вынес определение по ходатайству истца об изменении правового статуса третьего лица в форме протокольного определения, не мотивируя его. В письменной форме не вынес определение о привлечении к участию в деле 3-го лица.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, судебные повестки вручены, что подтверждается отчетами Почта России. Кроме того, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Приморского краевого суда. При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве на <адрес>, расположенную в многоквартирном <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая компания «Жилой комплекс».

Между управляющей организацией и ООО «Артем ИРЦ» заключен договор на оказание услуг по проведению аналитического учета операций, связанных с оплатой жилого помещения по условиям которого ООО «Артем ИРЦ» за плату оказывает услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за содержание и текущий ремонт жилых помещений с гражданами-собственниками и нанимателями жилых помещений, заключающегося в информационном обеспечении учета сбора средств за потребленные услуги, составлении хранении первичных и сводных учетных документов, осуществлении расчетных функций при составлении указанных документов; по работе с гражданами-потребителями жилищно-коммунальных услуг по вопросам, связанным с расчетами, состоящей в выдаче справок, комплектаций и содержание и текущий ремонт, приеме населения по вопросам, связанным с расчетами за содержание и текущий ремонт жилого помещения…

Разделом 4.1 данного договора предусмотрено, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится на основании сведений, предоставляемых заказчиком по состоянию на последний день расчетного периода.

Истец указывала, что несогласие с расчетами, вызвано, в том числе тем, что ранее в доме имелся подвал, который в настоящее время передан в частную собственность. Представлен ответ Прокурора Приморского края из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту произведен капительный ремонт крыши многоквартирного дома по <адрес>, на сайте ООО «Жилой комплекс» информация о последнем капитальном ремонте не размещена. Технический паспорт полностью корректируется по результатам проведенных работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также на основании материалов технической инвентаризации, на основании чего прокуратурой руководителю управляющей организации внесено представление.

В дело представлены копии квитанций, выставляемых ООО «Жилой комплекс» ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что площадь жилых и нежилых помещений по состоянию на 2025 г. по сравнению с 2022 не измена – 3 859,40 кв.м., также и площадь помещений, входящих в состав общего имущества в доме – 696 в том числе лестничных клеток – 262,3.

КГКУ «УЗИ» представлена копия технического паспорта на жилой лом по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артем ИРЦ» представлен ответ на имя ФИО1 в котором приведена формула расчета размера платы за ОДН.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Артем ИРЦ» зарегистрировано заявление ФИО1 в котором указано на неточности в ответе с приведением формулы расчета данным ей в 2022 году, просила предоставить более точный ответ и осветить вопросы, изложенные ею в обращении.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО «Артем ИРЦ», ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец указала, что ответчик, как исполнитель комплекса услуг по информационному обеспечению и аналитическому учету сбора средств за жилищно-коммунальную услугу и содержание жилья, отобразил в платежных документах недостоверную информацию относительно фактически потребленных коммунальных услугах, в том числе и ОДН, тем самым нарушив права истца как потребителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив вышеописанные фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. 1005 ГК РФ, ст. 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354, Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», разъяснениями приведенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив представленные в дело доказательства, установив, что ООО «Артем ИРЦ» действует на основании поручений и поставщиков коммунальных услуг по отношении к потребителю не является, не является субъектом спорного материального правоотношения, расчет платы за ОДН включен в единый платежный документ как агентом на основании данных, предоставленных ООО «Жилой комплекс», пришел к выводу что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований, т.к. истец против привлечения в качестве ответчика управляющей организации возражала.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции и постановленным по делу судебным решением, у судебной коллегии, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не имеется.

Оспаривая судебное решение, истец полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что ООО «Артем ИРЦ» является ненадлежащим ответчиком, установив, что ответчик является платежным агентом, а не исполнителем услуг, чьи действия нарушили её права как потребителя.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

В рассматриваемом случае истец избрала в качестве способа защиты своих прав обращение с настоящими исковыми требованиями к ООО «Артем ИРЦ», руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исследуя вопрос о надлежащем ответчике, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судом и не оспаривается стороной истца, ответчик ООО «Артем ИРЦ» на основании договоров с ООО Управляющая компания «Жилой комплекс» и Артемовским филиалом КГУП «Приморский водоканал» выполняет комплекс услуг по информационному обеспечению и аналитическому учету сбора средств за жилищно-коммунальную услугу и содержание жилья.

Частью 15 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

03.06.2009 принят Федеральный закон № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Платежным агентом на основании п. 3 ст. 2 данного Федерального закона признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени, При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Так в материалы дела представлен договор на оказание услуг по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО Управляющая компания «Жилой комплекс» (Заказчик) и ООО «Артем ИРЦ» (Исполнитель) заключили договор, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательства по ведению аналитического учета операций по расчетам за содержание и текущий ремонт жилых помещений; по работе с гражданами-потребителями жилищно-коммунальных услуг по вопросам, связанным с расчетами, состоящей в выдаче справок, комплектации за содержание и текущий ремонт, приеме населения по вопросам, связанным с расчетами за содержание и текущий ремонт жилого помещения; по выполнению комплекса работ по ведению регистрационного учета граждан, выдаче выписок из поквартирных карточек и справок предоставляется гражданам собственникам и нанимателям жилых помещений в домах, находящихся на обслуживании Заказчика.

Согласно п. 4.1 Договора начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится на основании сведений, предоставленных заказчиком, по состоянию на последний день расчетного периода с учетом размера платы, установленной для каждой категории жилищного фонда.

Кроме того в соответствии с п. 6.2 Договора заказчик несет ответственность за достоверность и качество исходной информации, предоставляемой исполнителю в рамках настоящего договора.

Как следует из ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 данного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ (глава 49) поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Анализируя условия агентского договора, с учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО «Артем ИРЦ» не является поставщиком услуг, а выполняет обязанности платежного агента, действующего в соответствии со специальным законом - Федеральным законом № 103-ФЗ, в чьи обязанности входит начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги, а так же формирование платежного документа на основании сведений, который предоставляются ему Заказчиком - ООО Управляющая компания «Жилой комплекс».

Вопреки доводам жалобы, договором не предусмотрено самостоятельное истребование Исполнителем сведений, поскольку именно Заказчик несет ответственность за достоверность и качество исходной информации. В рассматриваемом случае Заказчиком является управляющая организация, прямые договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, что в совокупности с указанным ранее, говорит об отсутствие нарушений прав истца со стороны ООО «Артем ИРЦ».

Таким образом, судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормативные акты, подлежащие применению к спорным отношениям. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришел суд не имеется. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того судебная коллегия обращает внимание, что суд первой инстанции разъяснил истцу право на замену ответчика, и поскольку истец возражала против замены, в силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе, к которым настоящий спор не относится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не вынес в письменной форме определение о привлечении к участию в деле 3-го лица, являются не состоятельными, поскольку в силу п.2 ст. 224 ГПК РФ при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц либо об изменении их правового статуса разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. В силу статьи 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайств отнесено к праву суда.

При этом несогласие с результатами рассмотрения судом заявленных ходатайств не свидетельствует о нарушении судом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17/03/2026