Решение № 2-344/2018 2-344/2018~М-321/2018 М-321/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-344/2018

Дело №2-344/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 533523 руб. 96 коп. и расходов на оплату госпошлины в размере 8535 руб. 24 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 05.02.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 172763 руб. 16 коп. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 151141 руб. 84 коп. По состоянию на 17.04.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 533523 руб. 96 коп. (в том числе: просроченная ссуда 127220 руб. 23 коп., просроченные проценты 73801 руб. 75 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита 173335 руб. 94 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов 159166 руб. 04 коп.). Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было реорганизовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам и в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Определением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 14.06.2018г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления суду и направления друг другу доказательств и возражений в обоснование своей позиции.

27.06.2018 и 09.07.2018 в адрес суда за истечением срока хранения вернулись конверты, направленные в адрес ответчика ФИО1 с определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

10.07.2018г. суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные конверты вернулись с пометкой "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав, что стороны уведомлены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а неполучение ответчиком судебных повесток суд оценивает как способ уклонения от явки в судебное заседание. Кроме направления судебных повесток в адрес ответчика почтой, судом предпринимались попытки уведомить ответчика о дате и месте рассмотрения дела по номерам телефонов, указанным в исковом заявлении и документах, составленных при заключении кредитного договора. Контакты с ответчиком не установлены по причинам, указанным в телефонограммах (номер ответчику не принадлежит, абонент не доступен и т.п.).

Исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было реорганизовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам и в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Факт предоставления ответчику ФИО1 кредита на сумму 172763 руб. 16 коп. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев подтверждается заявлением-офертой ФИО1 от 05.02.2013 года; выпиской по счету. В том же заявлении указано, что ФИО1 пожелала участвовать в программе страховой защиты заемщиков, плата за участие установлена в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Плату за участие в этой программе она поручила произвести за счет кредитных средств.

Имеется подписанное ФИО1 заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней.

Сумма ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, полная стоимость договора указана в графике, с которым ФИО1 ознакомлена. График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора. В графике платежей и выписке по счету указано, что полная стоимость кредита составляет 62,04% годовых, в рублях полная стоимость кредита указана следующим образом: основной долг - 172763 руб. 16 коп., проценты, подлежащие уплате – 181184 руб. 62 коп., всего – 354017 руб. 78 коп.

Имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с полной стоимостью кредита и о получении ею Условий кредитования и заявления-оферты.

В заявлении-оферте, подписанном ФИО1, также имеется условие по неустойке: при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Аналогичный размер неустойки предусмотрен за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность по кредитному договору, согласно расчету задолженности, составляет 533523 руб. 96 коп. (в том числе: просроченная ссуда 127220 руб. 23 коп., просроченные проценты 73801 руб. 75 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита 173335 руб. 94 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов 159166 руб. 04 коп.).

Расчет суммы задолженности судом проверен и признается обоснованным, однако, по мнению суда, размер заявленных ко взысканию неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах 69, 73, 75 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

П.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным категорием, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств настоящего иска, суд считает возможным снизить размер неустоек, поскольку их суммы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер штрафной санкции, суд принимает во внимание то обстоятельство, что размер процентов неустоек существенно превышает самую высокую в период действия кредитного договора ставку рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем, суд признает необходимым, применяя ст.333 ГК РФ, снизить до 15000 рублей штрафные санкции по просроченной ссуде, снизить до 13000 рублей штрафные санкции по просроченным процентам.

С ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 8535 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 05.02.2013 года в размере 229021 рубль 98 коп. (в том числе: просроченная ссуда 127220 руб. 23 коп., просроченные проценты 73801 руб. 75 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита 15000 руб. 00 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов 13000 руб. 00 коп.), расходы по госпошлине в сумме 8535 руб. 24 коп. Итого взыскать: 237557(Двести тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 22 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца после вынесения.

Судья Л.В.Гусева