Решение № 2-1660/2019 2-1660/2019~М-1213/2019 М-1213/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1660/2019

КОПИЯ

№ 2-1660/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 12 июля 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге при перевозке тяжеловесного груза. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на <адрес> автодороги <адрес> сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками службы весового контроля произведено взвешивание транспортного средства - тягача марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2, под управлением водителя ФИО5 При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам ХМАО-Югры транспортного средства, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств, сумма ущерба, причиненного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, составила 242 715 рублей. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была. Ответ на направленное в качестве досудебного урегулирование спора извещение №-ср от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты суммы ущерба, истцу не поступил, сумма ущерба не оплачена. По результатам взвешивания составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено превышение осевых нагрузок. Согласно указанному акту транспортное средство - тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, под управлением водителя ФИО5 следовали из <адрес> в <адрес>. Следовательно, транспортное средство двигалось по территории ХМАО-Югры по следующим автодорогам, находящимся в ведении истца (кратчайший разрешенный путь): а/д Сургут - Когалым граница ХМАО-Югры с 242 по 34 км (208 км); а/д Сургут - Нижневартовск с 34 по 18 км (16 км); а/д северный обход <адрес> (23 км); а/д Сургут - Лянтор с 12 по 19 км (7 км); а/д Нефтеюганск - Сургут с 7 по 23 км. и с 39 по 60 км (37 км); а/д Нефтеюганск - Мамонтово с 713 по 733 км (20 км); а/д обход г. Пыть-Ях (59 км). Всего пройдено 370 км. Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П - весы автомобильные электронные портативные), заводской №, поверка весового оборудования проведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта «Ва-П» (раздел 10. Поверка), согласно которому весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской № признаны пригодными к применению. Весовое оборудование установлено ДД.ММ.ГГГГ на 54 километре автодороги Нефтеюганск - Сургут. Уклоны площадки контрольного взвешивания для работы весового оборудования отвечают нормативным требованиям. ООО «СибКэмп» осуществляло функции по содержанию пункта весового контроля и осуществляло весовой контроль на основании государственного контракта №. Расчет причиненного ущерба произведен в соответствии с правилами возмещения вреда, правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-рп образовано КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», которому переданы функции по управлению находящимися в собственности ХМАО - Югры автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в том числе: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдача разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении автомобильных дорог. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 242 715 рублей.

Истец КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1, действующий по ордеру, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере 242 715 рублей по доводам, изложенным в возражениях на иск. Указывал на то, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 186 955,95 рублей. Представил расчет, исходя из расстояния, которое проехало транспортное средство ответчика по автодорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения ХМАО-Югры с превышением допустимых нагрузок на 2, 3 и 4 оси, и составило 285 км, а не 370 км, как указано истцом.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-рп создано КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», которому переданы функции по управлению находящимися в собственности ХМАО - Югры автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (л.д. 10).

Как следует из Устава КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», целями и видами деятельности учреждения являются: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам (п.2.2.7); выдача разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении таких автомобильных дорог (п.2.2.9) (л.д. 16-21).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № пункта весового контроля ООО «СибКэмп» ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ в 20:38 на 54-м километре автодороги Нефтеюганск-Сургут водитель ФИО5 без специального разрешения осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования по маршруту <адрес> транспортным средством – тягачом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, с превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств. Акт ФИО5 подписан (л.д. 22).

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П - весы автомобильные электронные портативные), заводской №, поверка весового оборудования проведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта «ВА-П» (раздел 10. Поверка), согласно которому весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской № признаны пригодными к применению (л.д. 56-62).

ООО «СибКэмп» осуществляло функции по содержанию пункта весового контроля и осуществляло весовой контроль на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-55).

Как следует из доводов искового заявления, а также из доводов возражений ответчика, транспортное средство - тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом SREM Treilor, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершало следующий маршрут движения: а/д Сургут - Когалым граница ХМАО-Югры с 242 по 34 км (208 км); а/д Сургут - Нижневартовск с 34 по 18 км (16 км); а/д северный обход <адрес> (23 км); а/д Сургут - Лянтор с 12 по 19 км (7 км); а/д Нефтеюганск - Сургут с 7 по 23 км. и с 39 по 60 км (37 км); а/д Нефтеюганск - Мамонтово с 713 по 733 км (20 км); а/д обход <адрес>-Ях (59 км).

Указанные участки автодорог общего пользования регионального или межмуниципального значения находятся в оперативном управлении КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» (л.д. 12-15, 28-32).

Как следует из ответа РЭО ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО2 (л.д. 72-74). Сведений о регистрации прицепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за ФИО2 не имеется (л.д. 69-71).

ДД.ММ.ГГГГ КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» в адрес ФИО2 направлено письмо с извещением об оплате ущерба, нанесенного автомобильным дорогам, в размере 242 715 рублей, в десятидневный срок с момента получения заказного письма с уведомлением (л.д. 24-26). Указанное письмо получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Сведения об оплате указанной суммы ущерба, нанесенного автомобильным дорогам, в материалы дела не представлены.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абз.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юидические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 года №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

П.2 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.31 названного закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч.6 ст.31 указанного закона для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется: 1) согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; 2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи; 3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

Согласно п.12 указанного закона порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». Указанным постановлением утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила).

В соответствии с п.2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п.5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в весенний период 2016 года» было введено в период с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с превышением временно установленной допустимой нагрузки 8,0 тонн на ось (п.1) (л.д. 33-35).

Согласно п.6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по следующей формуле:, где: - размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (рублей); - размер вреда при превышении значения допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров); - размер вреда при превышении значений допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров); i - количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение допустимых осевых нагрузок; S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров); - базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по следующей формуле:, где: - базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1, = 1); - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.

Исходя из совокупности представленных доказательств, судом установлен факт провоза ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством - тягачом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, под управлением водителя ФИО5, тяжеловесного груза по автомобильной дороге с превышением предельно допустимых нагрузок, в результате чего автомобильным дорогам был причинен ущерб.

При этом суд учитывает, что перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. В связи с чем такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. То есть, при перевозке тяжеловесного груза с превышением предельно допустимой нагрузки, причинение ущерба автомобильной дороге, на которую рассчитана определенная нагрузка, предполагается.

По смыслу положений ст. 1064, 1079, 1082 ГК РФ ущерб подлежит взысканию с владельца транспортного средства, под которым следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая приведенные положения законодательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось законным владельцем транспортного средства - тягача <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлась ФИО2, то она является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб.

Согласно расчету истца размер вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза, составил 242 715 рублей (л.д. 23). При этом ущерб рассчитан за превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства. Расчет суммы ущерба произведен в соответствии с Порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и Правилами возмещения вреда, утвержденными указанным постановлением (п.6), а также данными о превышении предельно допустимых осевых нагрузок, установленных актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). При произведении указанного расчета истцом взяты за основу следующие расстояния по маршруту следования транспортного средства, принадлежащего ответчику: а/д Сургут - Когалым граница ХМАО-Югры с 242 по 34 км (208 км); а/д Сургут - Нижневартовск с 34 по 18 км (16 км); а/д северный обход <адрес> (23 км); а/д Сургут - Лянтор с 12 по 19 км (7 км); а/д Нефтеюганск - Сургут с 7 по 23 км. и с 39 по 60 км (37 км); а/д Нефтеюганск - Мамонтово с 713 по 733 км (20 км); а/д обход <адрес>-Ях (59 км). Общее пройденное расстояние составляет 370 км.

Стороной ответчика указанный маршрут следования транспортного средства ответчика не оспорен; ответчик ФИО2 не согласна с расстоянием, пройденным транспортным средством. В подтверждение указанного представлены протоколы задержания транспортного средства <данные изъяты> и <данные изъяты>, согласно которым транспортное средство - тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку <данные изъяты>; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО5 услуг штрафстоянки на сумму 9 102 рубля.

Согласно представленному стороной ответчика акту от ДД.ММ.ГГГГ пункта весового контроля ООО «СибКэмп» ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ в 20:54 на 54-м километре автодороги Нефтеюганск-Сургут превышение допустимых нагрузок на какую-либо ось транспортного средства - тягача <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выявлено.

Стороной ответчика представлен расчет, произведенный с учетом пройденного расстояния транспортного средства ответчика по следующему маршруту следования: а/д Сургут - Когалым граница ХМАО-Югры с 242 по 34 км (208 км); а/д Сургут - Нижневартовск с 34 по 18 км (16 км); а/д северный обход <адрес> (23 км); а/д Сургут - Лянтор с 12 по 19 км (7 км); а/д Нефтеюганск - Сургут с 7 по 23 км. и с 39 по 54 км (31 км). Общее пройденное расстояние составляет 285 км. Расчет суммы ущерба ответчиком произведен в соответствии с Порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», и Правилами возмещения вреда, утвержденными указанным постановлением (п.6), а также данными о превышении предельно допустимых осевых нагрузок, установленных актом от ДД.ММ.ГГГГ. Размер суммы ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза, рассчитанный ответчиком, составил 186 955,95 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеприведенные положения законодательства, судом принимается во внимание расчет, представленный ответчиком, поскольку им представлены доказательства нахождения задержанного транспортного средства на штрафстоянке ООО «СибКэмп» после осуществления ДД.ММ.ГГГГ весового контроля на 54-м километре автодороги Нефтеюганск – Сургут, проводимого ООО «Сибкэмп», и до ДД.ММ.ГГГГ – когда превышения допустимых нагрузок на оси транспортных средств не было выявлено. Таким образом, расстояния пути следования транспортного средства, принадлежащего ответчику: а/д Нефтеюганск - Сургут с 39 по 60 км (37 км); а/д Нефтеюганск - Мамонтово с 713 по 733 км (20 км); а/д обход <адрес>-Ях (59 км), судом не учитываются при расчете суммы ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ущерба, причиненного автомобильной дороге, в размере 186 955,95 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден судом от оплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований в размере 186 955,95 рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 939 рублей, исчисленной в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» ущерб, причиненный автомобильной дороге, в размере 186 955 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 95 копеек.

В остальной части заявленные требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 939 (четыре тысячи девятьсот тридцать девять) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 17.07.2019 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-1660/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД №59RS0008-01-2019-001681-92