Решение № 2-1776/2021 2-1776/2021~М-127/2021 М-127/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1776/2021

№ 2-1776/2021

35RS0010-01-2021-000170-10


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Вологда 22 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Армеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования мотивированы, что 30.07.2020 по адресу: 37км+200м а/д Стародеревянковская – Ленинградская - Кисляковская произошло ДТП с участием транспортных средств Kia Cerato № под управлением ФИО1 и Volkswagen Passat № под управлением ФИО2, которая является виновником указанного ДТП.

На момент ДТП Kia Cerato А436ВК67 был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1.

САО «ВСК» признало случай страховым и 13.10.2020 произвело выплату страхового возмещения в размере 88 300 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован

Ссылаясь на возникновение у ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, просит взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 300 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2849 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, ее представитель по ордеру ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 30.07.2020 по вине ФИО2, управлявшей автомобилем Volkswagen Passat №, произошло ДТП по адресу: 37км+200м а/д Стародеревянковская – Ленинградская - Кисляковская, в результате которого был поврежден автомобиль Kia Cerato №, принадлежащий ФИО1.

Виновность ответчика подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району от 30.07.2020, в соответствии с которым ФИО2, не выбрала безопасную дистанции при движении, в результате чего произошло столкновение.

Автомобиль Kia Cerato А436ВК67 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования № в соответствии с Правилами № 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств.

Случай признан страховой компанией страховым, по заявлению потерпевшего страховая компания выдала ему направление на ремонт в ООО «КИА Центр Смоленск» и произвела оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 88 300, что подтверждается копиями счета на оплату от 06.10.2020 №, заказ – наряда № от 01.10.2020 и приемо – сдаточным актом выполненных работ от 30.09.2020, платежным поручением от 13.10.2020 №.

На момент ДТП ответственность ФИО2 застрахована не была.

Указанные обстоятельства, а также факт принадлежности ей транспортного средства ответчик не отрицала.

В силу пункта 4 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Частями 1 и 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах к САО «ВСК» в порядке суброгации перешло право требования к ФИО2 как к лицу, ответственному за причинение ущерба, взыскания убытков в полном объеме.

Для определения размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, определением суда от 16.04.2021 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с экспертным заключением от 08.06.2021 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato № по среднерыночным ценам бузе учета износа составляет 53 429 рублей. При этом эксперт пришел к выводу, что повреждения кронштейна панели фонаря, на устранение которых указано в заказ – наряде, не соответствуют обстоятельствам ДТП, в результате ДТП образованы повреждения заднего бампера, накладки нижней и балки заднего бампера.

Оценивая экспертное заключение в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, является полным и обоснованным, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Стороны экспертное заключение не оспаривали, в связи с чем суд принимает его за основу.

С учетом изложенного, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» суммы убытков в размере 53 429 рублей.

Также с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере 60,5 % (53429/88300*100) сумма государственной пошлины ко взысканию составит 1 723 рубля 64 копейки (2849 рублей *60,5%)

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке суброгации в размере 53 429 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 723 рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021