Решение № 2А-1103/2018 2А-1103/2018~М-937/2018 М-937/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2А-1103/2018

КОПИЯ

Дело № 2а-1103/2018

Мотивированное
решение изготовлено 20.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре Галяутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1103/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 30 по Свердловой области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 30 по Свердловой области обратилась в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и просит взыскать с ФИО1, в доход соответствующего бюджета: задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере 20 496 рублей.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2а-1305/2018 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016 года с ФИО1

Однако, после получения судебного приказа от должника в течение срока, установленного ст. 1237 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

В Межрайонную инспекцию ФНС России № 30 по Свердловской области поступило определение об отмене судебного приказа.

В связи с наличием задолженности по транспортному налогу Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 30 по Свердловой области обратилась в суд в порядке искового производства.

Согласно сведениям, полученным Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности имуществом, а именно автомобилями <данные изъяты>

Поэтому на основании ст.ст. 357, 388, 397, 400 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений Закона Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Налоговый орган, руководствуясь ч. 2, 3, ст. 52, ст.ст. 362, 408, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, исчислил в отношении транспортных средств административного ответчика: сумму транспортного налога за 2014-2016 годы в размере 38 496 рублей.

Административному ответчику в порядке ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, было направлено налоговое уведомление на уплату налога по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказной почты. В связи с тем, что в установленный законодательством срок административный ответчик указанные в налоговом уведомлении суммы налога не уплатил, административным истцом в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки по транспортному налогу были начислены пени и в порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации сформировано и направлено требование об уплате налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается реестром заказной почты.

Сумма пени по транспортному налогу составила 116,44 рублей.

Требования об уплате налога и пени до настоящего времени административным ответчиком исполнены частично: оплачена сумма транспортного налога в размере 18 000 рублей, которая была зачтена за 2015 год в размере 9 823 рубля, а также частично за 2016 год в размере 8 177 рублей. Оплачена сумма пени по транспортному налогу в размере 3 214 рублей, в том числе пени за 2014 – 2016 годы в размере 116,44 рублей.

Таким образом, не уплачен транспортный налог за 2014 год в размере 1 591 рубль, а также за 2016 год в размере 18 905 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 30 по Свердловой области не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 32).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом путем вручения судебного извещения по почте (л.д. 39), доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать извещением о времени и месте судебного разбирательства.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся административного истца, а также административного ответчика ФИО1, так как они не просили суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №а-1305/2018 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016 гг. с ФИО1 (л.д. 61).

Однако, после получения судебного приказа от должника в течение срока, установленного ст. 1237 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 63). Мировым судьей судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа (л.д. 66).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма, налога, подлежащая уплате физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, поступивших от регистрирующих транспортные средства органов в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощность двигателя в лошадиных силах) и налоговой ставки (ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности имуществом – транспортными средствами <данные изъяты> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, изменение собственника – ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, изменение собственника – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается карточкой результата поиска учета транспорта РЭО ОГИБДД МО МВД России «Рвдинский» (л.д. 33-37), сведениями налогового органа (л.д. 13).

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Административным истцом, согласно ст.ст. 362, 408. 396 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 был начислен налог в отношении транспортных средств <данные изъяты> в размере 38 496 рублей, что подтверждается налоговым уведомлением (л.д. 7).

Требование об уплате налога и пени до настоящего времени ФИО1 исполнены частично, а именно оплачена сумма транспортного налога в размере 18 000 рублей (л.д. 14, 22), которая была зачтена за 2015 год в размере 9 823 рубля, а также частично за 2016 год в размере 8 177 рублей. Оплачена сумма пени по транспортному налогу в размере 3 214 рублей, в том числе пени за 2014 – 2016 годы в размере 116,44 рублей.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 не уплачен транспортный налог за 2014 год в размере 1 591 рубль, а также за 2016 год в размере 18 905 рублей.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Административным истцом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось налоговое уведомление и ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование об уплате налогов и пени по налогам с указанием в них сумм, подлежащих оплате, и сроков оплаты (л.д. 7-10), которые налогоплательщиком оставлены без исполнения.

Административным истцом представлен расчет суммы задолженности ФИО1 по транспортному налогу за 2014, 2016 годы с учетом уплаты составляет 20 496 рублей (л.д. 22), которые административным ответчиком не оспорены, проверены судом и являются верными.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 45, 46, 62, 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, административный ответчик никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не привел и соответствующих доказательств суду не представил, не опроверг доказательства, находящиеся в деле.

Суд также учитывает тот факт, что административный ответчик до настоящего времени никаких сумм в счёт погашения задолженности по транспортному налогу не внес.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявленных Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 30 по Свердловой области к ФИО1

В силу ч. 1 ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрены льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, подлежит зачислению в бюджет муниципального района, то есть должна взыскиваться не в доход федерального бюджета, а в доход местного бюджета.

Поскольку с административного ответчика ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 20 496 рублей, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, то с него подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 814 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 30 по Свердловой области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета: транспортный налог за 2014, 2016 годы в размере 20 496 (двадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 814 (восемьсот четырнадцать) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение ______________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-1103/2018.

Судья: А.А. Захаренков