Решение № 2-136/2019 2-136/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-136/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., с участием представителя истца федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» – ФИО1, представителя третьего лица филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «1 финансово-экономическая служба» - ФИО2 и ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-136/2019 по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части (номер) (изъято) ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств,

установил:

руководитель федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» через своего представителя ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО3 (изъято) 45 коп., полученных ответчиком в результате излишне выплаченной ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что выплата ФИО3 надбавки за классную квалификацию «мастер» произведена в результате неверного исчисления сроков, дающих право на подтверждение названной классной квалификации, то есть произошла счетная ошибка. При этом ФИО3, зная о неположенной выплате, самостоятельно деньги не возвратил, что по мнению истца, является проявлением недобросовестности ответчика. Поскольку добровольно ответчик не возвратил необоснованно выплаченные денежные средства, то они подлежат взысканию в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в иске, при этом пояснил, что необоснованность выплаты установлена по результатам проверки контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее – МУВФКА) в декабре 2018 г., о чем был составлен акт от (дата) № (номер). В ходе проведенного разбирательства было установлено, что выплата этой надбавки производилась без законных к тому оснований в связи с неверным исчислением сроков в результате представленных ответчиком недостоверных сведений о нахождении последнего в воинской должности (1 год), дающих тому право на подтверждение классной квалификации «мастер», то есть произошла счетная ошибка.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, так как из-за неправомерного подтверждения ответчиком классной квалификации последнему за указанный в иске период необоснованно была перечислена надбавка за классную квалификацию в размере (изъято)

В суде ответчик ФИО3 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении ввиду необоснованности, при этом пояснил, что вопрос о его допуске к проведению испытаний на подтверждение классной квалификации «мастер», с учетом непродолжительного (менее 1 года) непрерывного нахождения в замещаемой воинской должности, обсуждался им с непосредственным командиром (начальником) и лицами, ответственными за организацию проведения этих мероприятий, в связи с чем он по указанию командования представил в отношении себя сведения о периоде его нахождения (1 год) в должности начальника службы радиоэлектронной борьбы. По результатам изучения этих сведений уполномоченными должностными лицами принято решение о допуске его к квалификационным испытаниям, которые он успешно прошел, в связи с чем в установленном порядке без каких-либо нарушений соответствующим приказом ему была подтверждена классная квалификация. Получая надбавку за классную квалификацию, он не сомневался в законности ее получения, то есть недобросовестности с его стороны проявлено не было.

Извещенный о времени и месте судебного заседания руководитель МУВФКА в суд не явился, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В своем письменном отзыве на исковое заявление представитель МУВФКА указал, что в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности Черноморского флота выявлены необоснованные выплаты надбавки за классную квалификацию военнослужащим, в том числе и ФИО3, в связи с нарушением порядка присвоения классной квалификации. При этом контрольной группой было установлено, что выплата надбавки ответчику в период с октября 2017 г. по октябрь 2018 г. производилась необоснованно, что является реальным ущербом. Проведение административных расследований и установление виновных лиц для привлечения к материальной ответственности не входит в компетенцию названного Управления, которое в рамках данного гражданского дела самостоятельных требований относительно предмета иска не заявляет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и письменные возражения, суд находит установленными следующие обстоятельства.

(изъято) ФИО3 приказом командующего Черноморским флотом от (дата) № (номер) назначен на должность (изъято).

Согласно приказу начальника штаба Черноморского флота от (дата) № (номер) ФИО3 с 7 июня того же года зачислен в списки личного состава войсковой части (номер) и полагается с указанной даты принявшим дела и должность.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от (дата) № (номер) ответчику с 1 июня 2017 г. по 31 мая 2020 г. подтверждена классная квалификация «мастер».

На основании приказа начальника штаба Черноморского флота от (дата) № (номер) ФИО3 с 1 июня 2017 г. по 31 мая 2020 г. установлена к выплате ежемесячная надбавка за классную квалификацию «мастер» в размере 30 процентов к окладу по воинской должности.

Согласно приказам командующего Черноморским флотом от (дата) № (номер) и начальника штаба Черноморского флота от (дата) № (номер) ФИО3 уволен с военной службы и и сключен из списков личного состава воинской части.

В период с 20 ноября по 13 декабря 2018 г. контрольной группой МУВФКА проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Черноморского флота за период с 1 декабря 2015 г. по 31 октября 2018 г., по результатам которой составлен Акт от (дата) № (номер).

В пункте 4 названного Акта указано, что в нарушение Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1198, некоторым военнослужащим Управления Черноморского флота, включая ФИО3, несмотря на изменение направления их служебной деятельности, классная квалификация подтверждена ранее одного года непрерывного прохождения военной службы в замещаемой воинской должности (по имеющейся специальности). В этой связи выплата ФИО3 надбавки за классную квалификацию в размере (изъято)., производилась в нарушение пункта 43 и 47 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Минобороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700.

В связи с указанием в Акте на наличие ущерба, было проведено административное расследование с составлением заключения, в котором, соглашаясь с Актом от (дата) № (номер), в части, касающейся ФИО3, внесено предложение о подготовке искового заявления о взыскании с последнего в судебном порядке выплаченной надбавки за классную квалификацию.

Согласно расчету с ФИО3 за период с 1 октября 2017 г. по 12 октября 2018 г. подлежит взысканию необоснованно выплаченная ежемесячная надбавка в размере (изъято)

Анализируя установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон).

Согласно п. 15 ст. 2 Закона в состав денежного довольствия входит ежемесячная надбавка за классную квалификацию, которая присваивается (подтверждается) по Правилам присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих (далее – Правила), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1198.

Пунктом 6 этих Правил определено, что решение о присвоении (подтверждении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира с указанием даты присвоения классной квалификации и срока, на который присвоена классная квалификация.

Порядок проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации утвержден приказом Минобороны России от 18 сентября 2015 г. № 542.

Исходя из пункта 3 этого Порядка, командующий войсками Южного военного округа является должностным лицом, уполномоченным на принятие решения о присвоении (подтверждении) классной квалификации «мастер».

Согласно указанию Южного военного округа от 13 мая 2016 г., командующему Черноморским флотом предоставлены полномочия по проведению испытаний на подтверждение классной квалификации, в связи с чем приказом командующего Черноморским флотом от (дата) № (номер) ФИО3 допущен к испытаниям для подтверждения классной квалификации.

То есть процедура допуска ФИО3 к квалификационным испытаниям соблюдена. По результатам испытаний составлен акт от 14 ноября 2017 г., в котором квалификационной комиссией принято решение о подтверждении ответчику классной квалификации «мастер».

Таким образом, в суде установлено, что прохождение ФИО3 испытаний для подтверждения классной квалификации не носило заявительный характер, проводились испытания по инициативе командования, а выплаты ежемесячной надбавки ответчику за эту квалификацию производились на основании приказа командования.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, изложенные в исковом заявлении доводы о недобросовестности ответчика не нашли своего подтверждения в суде.

В то же время объяснения ответчика о том, что он полагал выплату надбавки за классную квалификацию законной подтверждаются совокупностью вышеприведенных обстоятельств, связанных с проведением в установленном порядке мероприятий по проведению квалификационных испытаний и принятием решения уполномоченным командиром о присвоении классной квалификации.

Как показал в суде ФИО3, вопрос о возможности подтверждения ему классной квалификации до истечения одного года непрерывного замещения воинской должности являлся предметом изучения лиц, отвечающих за обеспечение работы по присвоению квалификационных классов. По итогам изучения принято решение о допуске его к квалификационным испытаниям и представлении командующему войсками Южного военного округом в числе других военнослужащих.

Об этом же свидетельствует то, что выяснение возможности подтверждения ФИО3 классной квалификации, непосредственно связанной с определением понятия «направление служебной деятельности» продолжено и в 2019 году. На это указывает копия сообщения врио главнокомандующего сухопутными войсками от (дата) № (номер), согласно которому понятие «изменение направления служебной деятельности» Правилами не определено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

По смыслу приведенных норм, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом).

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что по итогам изучения представленных на Горшонкова документов уполномоченными должностными лицами приняты решения о допуске ответчика к квалификационным испытаниям, их проведении с его участием и последующим представлением документов для издания приказа о подтверждении соответствующей классной квалификации.

Следовательно, подтверждение ФИО3 классной квалификации до истечения одного года непрерывного замещения ответчиком воинской должности не связано с неверным подсчетом календарных сроков, как это указано в исковом заявлении, а является позицией органа военного управления и не является счетной ошибкой.

Более того, по мнению суда, неверное исчисление срока замещения воинской должности, влияет на порядок допуска военнослужащего для присвоения (подтверждения) классной квалификации, но не является счетной ошибкой, допущенной при начислении и выплате соответствующей надбавки к денежному довольствию.

В соответствии с пунктом 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Поскольку ежемесячная надбавка за классную квалификацию является составной частью денежного довольствия, соответственно, при отсутствии счетной ошибки и при отсутствии незаконных действий, а также недобросовестности со стороны военнослужащего, эта выплата возврату не подлежит.

К такому выводу суд приходит без оценки обоснованности выводов, изложенных в акте МУВФКА от (дата) № (номер), законность которого непосредственным предметом судебного разбирательства не являлась.

Таким образом, исковое заявление о взыскании с ФИО3 излишне выплаченных денежных средств в размере (изъято)., суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления представителя федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части (номер) (изъято) ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.И. Жагинов