Решение № 2-4671/2020 2-4671/2020~М-4119/2020 М-4119/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-4671/2020

копия

УИД: 66RS0001-01-2020-004832-66

Дело № 2-4671/2020


Решение в мотивированном виде

изготовлено 22 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре судебного заседания Тавенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 в лице представителя обратился с вышеуказанным иском в суд к ответчику, в обосновании своих требований указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в лице ФИО2. действующий на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (далее — цедент) и ФИО1 (далее - цессионарий) заключили договор цессии, согласно которого, было передано право на получение исполнения обязательства (в т.ч. выплата страхового возмещения, получение неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф, УТС), от виновника в ДТП полной суммы убытков, возникших вследствие (наступления страхового случая) повреждения принадлежащего цеденту автомобиля «<ФИО>4», государственный регистрационный знак №, в ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП не была застрахована. Виновного лица застрахована в АО ГСК «ЮГОРИЯ».

В счет уступаемых прав требования цессионарием были переданы цеденту денежные средства в сумме 130 000 рублей, что подтверждается Актом приема - передачи денежных средств и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился с заявлением о страховом событии в Страховую компанию. АО ГСК «ЮГОРИЯ» в установленный ФЗ «ОБ ОСАГО» 20-ти дневный срок выплату страхового возмещения не произвела. Цессионарий обратился за расчётом стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ООО «УРПАСЭ». Стоимость подготовки экспертного включения составила 12 000 рублей, кроме того, было подготовлено экспертное заключение о стоимости годных к использованию остатков транспортного средства, стоимость которого составила 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ цессионарий обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения. Однако каких-либо выплат по заявлению не последовало. Так как в досудебном порядке страховая компания выплат не произвела, цессионарий был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Партнербб», в связи, с чем понес расходы в сумме 12 000 рубле. После чего Цессионарий обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании со страховой компании суммы стоимости восстановительного ремонта. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования ФИО1 к АО ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлены без удовлетворения. Свое решение суд мотивировал следующими доводами: так как возникли разногласия межу экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным страховой компанией и экспертным заключением ООО «УрПАСЭ», определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга была назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза. Результатами данной экспертизы установлено, что повреждения автомобиля «<ФИО>4», государственный регистрационный знак №, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Как следствие, у страховой компании отсутствуют обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с ФЗ «ОБ ОСАГО», поскольку наличие страхового случая. Заявленного ФИО1 как результат ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, было опровергнуто в ходе рассмотрения заявленных требований, по существу. Таким образом, цедент передал цессионарию несуществующее право требования по договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что обстоятельства ДТП не соответствуют тем повреждениям на автомобилях, которые имелись на них фактически.

В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств, понесенных при заключении договора цессии, а также судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд своего представителя.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить. Кроме того, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, а также просил взыскать понесенные при заключении договора цессии, а также судебные расходы, именно в него, как с надлежащего ответчика. Поскольку ФИО2, действовал по доверенности от лица гражданина ФИО3.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в лице ФИО2. действующий на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1 заключили договор цессии, согласно которого, было передано право на получение исполнения обязательства (в т.ч. выплата страхового возмещения, получение неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф, УТС), от виновника в ДТП полной суммы убытков, возникших вследствие (наступления страхового случая) повреждения принадлежащего цеденту автомобиля «<ФИО>4», государственный регистрационный знак №, в ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 мин. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП не была застрахована. Виновного лица застрахована в АО ГСК «ЮГОРИЯ». В счет уступаемых прав требования цессионарием были переданы цеденту денежные средства в сумме 130 000 рублей, что подтверждается Актом приема - передачи денежных средств (л.д. 10) и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

№ года ФИО1 обратился с заявлением о страховом событии в Страховую компанию. АО ГСК «ЮГОРИЯ» в установленный ФЗ «ОБ ОСАГО» 20-ти дневный срок выплату страхового возмещения не произвела. Цессионарий обратился за расчётом стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ООО «УРПАСЭ». Стоимость подготовки экспертного включения составила 12 000 рублей, кроме того, было подготовлено экспертное заключение о стоимости годных к использованию остатков транспортного средства, стоимость которого составила 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ цессионарий обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения. Однако каких-либо выплат по заявлению не последовало. Так как в досудебном порядке страховая компания выплат не произвела, цессионарий был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Партнербб», в связи, с чем понес расходы в сумме 12 000 рубле. После чего Цессионарий обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании со страховой компании суммы стоимости восстановительного ремонта. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования ФИО1 к АО ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлены без удовлетворения. Свое решение суд мотивировал следующими доводами: так как возникли разногласия межу экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным страховой компанией и экспертным заключением ООО «УрПАСЭ», определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга была назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза. Результатами данной экспертизы установлено, что повреждения автомобиля «<ФИО>4», государственный регистрационный знак №, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Как следствие, у страховой компании отсутствуют обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с ФЗ «ОБ ОСАГО», поскольку наличие страхового случая. Заявленного ФИО1 как результат ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, было опровергнуто в ходе рассмотрения заявленных требований, по существу.

Таким образом, цедент передал цессионарию несуществующее право требования по договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что обстоятельства ДТП не соответствуют тем повреждениям на автомобилях, которые имелись на них фактически.

Согласно ч. 1 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Согласно ч. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Ч. 3 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков

Цедент существенно нарушил условия договора цессии, заключенной между ним и цессионарием. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Об обстоятельствах того, что имеющиеся повреждения на автомобиле не относятся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, цедент не уведомлял цессионария. При таких обстоятельствах, цессионарий бы не стал заключать договор цессии и платить денежные средства в размере 130 000 рублей во исполнение указанного договора за несуществующее ДТП. Следовательно, цедентом передано несуществующее (недействительное) право требования, чем существенно нарушил договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер66» в адрес ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора цессии и возмещения понесенных расходов ФИО1. Согласно отчета почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ письмо выслано обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому ими направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, судом установлено, что ФИО3, в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, существенно нарушил договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, передав несуществующее (недействительное) право требования, то исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Партнер66» заключен договор № оказания юридических услуг, предметом которого является подготовка претензии, иска, заявления, писем к ФИО2 по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказания услуг составила 15 000 рублей.

Кроме того, цессионарием по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ были понесены следующие расходы: расходы на экспертизу в размере 17 000 рублей, расходы на представителя в размере 12 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции 1028 рублей, расходы на услуги копированию в размере 1 020 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 474 руб., а всего 37 522 рубля.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные понесённые расходы в размере 37 522 рубля, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 851 рубль.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору цессии в размере 130 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные расходы в размере 37 522 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 851 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Попова

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Попова

Помощник судьи: Е.В. Маклакова