Решение № 2-708/2017 2-708/2017~М-525/2017 М-525/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-708/2017

2-708/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 04 июля 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

при секретаре Башариной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Мае Кельдимуратовне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры площадью 12,5 кв.метров, кадастровый №, расположенной по адресу <...>....

В обоснование исковых требований указал, что указанная квартира была приобретена им и ответчиком у гражданки ФИО3 по договору купли-продажи 26 мая 2016 года в общую долевую собственность за 400000 рублей. Поскольку на момент совершения сделки приобретаемая квартира не была оплачена в полном объеме, регистрирующим органом было установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу продавца ФИО3 В настоящее время денежные средства за квартиру продавцу уплачены в полном объеме, она претензий по оплате не имеет. Однако, ответчик ФИО2 уклоняется от совершения действий, необходимых для погашения регистрационной записи об ипотеке, что является препятствием обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о прекращении обременения. На основании изложенного истец просил погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении указанной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 уточнили исковые требования. Просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от 26 мая 2016 года, заключенному между ФИО3, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО1, с другой стороны, в отношении вышеуказанной квартиры, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворению требований не возражала.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2016 года между ФИО3 (продавец), с одной стороны, и ФИО2 и ФИО1 (покупатели), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи в общую долевую собственность квартиры № 6, расположенной по адресу Вологодская область г.Великий Устюг ... (по 1/2 доле каждому).

31 мая 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области была произведена регистрация права долевой собственности покупателей на указанную квартиру. Также в пользу ФИО3 зарегистрировано обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии с п.4 данного договора отчуждаемое по договору недвижимое имущество оценивается сторонами в размере 400000 рублей. Согласно п.5 договора покупатели производят оплату приобретенного имущества за счет Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №0390141, выданного 30 апреля 2013 года на основании решения Управления отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе от 17.04.2013 года № 34, в срок до 31 сентября 2016 года, на счет ФИО3, открытый в ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям Центра ПФР по Вологодской области, денежные средства материнского капитала в сумме 400000 рублей, в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи, перечислены ФИО3 19 декабря 2016 года. Данный факт не оспаривается и продавцом ФИО3

Принимая во внимание, что обязательства покупателей перед продавцом по оплате стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи от 26 мая 2016 года полностью исполнены надлежащим образом, что свидетельствует о прекращении залога спорной недвижимости, однако один из покупателей – ФИО2 уклоняется от подачи

в регистрирующий орган совместного заявления о прекращении обременения, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от 26 мая 2016 года, заключенному между ФИО3, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО1, с другой стороны, в отношении объекта недвижимости - квартиры ... в г.Великий Устюг Вологодской области, общей площадью 12,5 кв.метров, кадастровый №.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Ю.А. Кисель