Решение № 12-85/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-85/2018

Дело №12-85/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Короча 19 февраля 2018 года

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н.,

с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области №18810131171214306203 от 14.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 14.12.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В жалобе, поданной в Корочанский районный суд Белгородской области, ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности в силу отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность инкриминируемого правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, в суд предоставил заявление, в котором просит жалобу рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителей по доверенности.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ФИО2 жалобу поддержали, дополнив ее доводами о незаконности постановления об административном правонарушении в силу наличия доказательств, подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения ФИО3 на момент фиксации правонарушения.

Представитель УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В этой связи часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, и в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, 06.12.2017 года в 10:48:40 по адресу: Белгородская область, Корочанский район, А-Д «Белгород-Павловск», 33 км, водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушение требований вышеуказанных норм, двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на величину более 10 процентов: 11 процентов - (11.19 т при допустимой 10 т).

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.24).

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля «BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0», заводской №, поверка действительна до 03 августа 2018 г. (свидетельство о поверке №) (л.д.25,34,35,36-38).

Согласно карточке учета собственником вышеназванного транспортного средства является ФИО3 (л.д.29).

Основанием для вывода о наличии в действиях ФИО3 состава инкриминируемого правонарушения послужили сведения, отраженные в акте от 06.12.2017 измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме (л.д.21-22), которые противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно акту расстояние между 1-2 осями вышеназванного транспортного средства составило с учетом погрешности 5.45 метра, количество скатов на оси 2, нагрузка на 2 ось с учетом погрешности составила 18.606 т., при допустимых осевых нагрузках в значении 10 т.

Вместе с тем согласно информации ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области», участок автомобильной дороги «Белгород-Павловск» 33 км+000 метров относится ко второй технической категории (л.д.41).

Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, установлена допустимая осевая нагрузка на одиночное двухосное транспортное средство, которая составляет 11,5 тонн при расстоянии между сближенными осями свыше 2,5 метра.

В соответствии с ГОСТ Р 52748-2007. "Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения" автомобильные дороги второй технической категории рассчитаны на осевую нагрузку 11.5 тонн.

Следовательно, с учетом категории автомобильной дороги и нормативно-правовых документов, допускающих нагрузку на двускатную ось в размере 11.5 т., превышение нагрузки на 2 ось автомобилем <данные изъяты>, в момент фиксации правонарушения, не допущено, а потому состав инкриминируемого правонарушения в действиях ФИО3 отсутствует.

В силу п.2 ч.1 ст.24. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нет оснований входить в обсуждение доводов заявителя и ее представителя о наличии иных оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 14.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО8 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд.

Судья: