Решение № 12-85/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-85/2018

Дело №12-85/2018г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2018 года г.Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Воробцова Л.Н.,

с участием:

защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, - ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие:

представителя УМВД России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № от 04.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Капитал- Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 №18810131180504193825 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал- Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Капитал-Стандарт», подало на него жалобу, в которой просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, обжалуемое постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение с приведением следующих доводов.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового контроля «UNICAMWIM» САМ17002557 в отсутствие указания на заводской номер изделия, также сведений о поверке системы весового контроля и обязательной сертификации его на территории Российской Федерации, и сведений об установлении прибора и режимах его работы в соответствии с руководством по эксплуатации. Также при определении окончательных результатов в работе системы не применены установленные документацией погрешности.

При осуществлении погрузки превышения допустимой массы транспортного средства не имелось. При этом взвешивание производилось на поверенных весах грузоотправителя с установкой пломбы. При получении груза целостность пломбы не была нарушена, также производилось взвешивание на поверенных весах. Разницы в весе по данным грузоотправителя и грузополучателя не имелось. На автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, которым перевозился груз, установлена система ГЛОНАСС, с помощью которой отслеживается путь движения автомобиля. Согласно ее данным автомобиль от маршрута не отклонялся, остановок не совершал, что исключает возможность дополнительной загрузки транспортного средства.

Копия обжалуемого постановления получена ООО «Капитал-Стандарт», 11.05.2018 года, в связи с чем имеются основания для восстановления срока на обжалование вышеуказанного постановления.

В судебном заседании защитник общества ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что перевозку груза осуществляло ООО «Автосоюз», владеющее автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, на законном основании, а именно: на основании договора аренды транспортных средств с экипажем от 10.04.2018 года. Следовательно, субъектом административной ответственности является ООО «Автосоюз".

Требование о восстановлении срока на обжалование постановления № от 04.05.2018 года не поддержал, поскольку срок не пропущен, так как постановление получено 11.05.2018 года и обжаловано в Старооскольский районный суд 21.05.2018 года, то есть с соблюдением срока обжалования.

Представитель УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № от 04.05.2018 года, 26.04.2018 года в 16:11:09 по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, А-Д «ФИО3-Граница Курской области», 98км 600м (географические координаты: 37,894 СШ 51,424 ВД), водитель тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «Капитал- Стандарт», в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ двигался без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства на 6% (42,56 т при разрешенной 40 т).

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Капитал-Стандарт», к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UNICAMWIM», заводской номер №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № №), установленной на 98 км 600м автомобильной дороги «ФИО3-<адрес>» согласно дислокации применения стационарного средства автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAMWIM САМ17002557, имеющего функции фото и видео съемки, утвержденной начальником УГИБДД УМВД России по Белгородской области 09.01.2018 года.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником вышеназванного транспортного средства является ООО «Капитал-Стандарт».

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ООО «Капитал- Стандарт» не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о его невиновности в указанном правонарушении.

26.04.2018 года было зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов: на 6 процентов, поскольку фактическая масса транспортного средства составила 42,56 т при разрешенной 40 т. Данное обстоятельство подтверждается актом № от 03.05.2018 года измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. Соответственно постановление в отношении собственника ООО «Капитал- Стандарт» вынесено по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В подтверждение довода об отсутствии превышения допустимой массы 40т при перевозке 26.04.2018 года груза транспортным средством КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, заявитель представил копии заявки на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортно-загрузочных листов, накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, транспортных накладных к заявке № от ДД.ММ.ГГГГ и к заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала весовщика ООО «Белая птица-Курск», копии свидетельств о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, информационного письма ЗАО «ТД Белая птица» от ДД.ММ.ГГГГ, отчета по движению и стоянкам, маршрута.

Заявителем и его защитником не представлено доказательств, объективно подтверждающих факт отсутствия превышения допустимой массы транспортного средства.

Согласно информационному письму ЗАО «ТД Белая птица» автомобиль КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, 26.04.2018 года был загружен по адресу: Курская область, Горшеченский район, мясом птицы весом 18930 кг, опломбирован пломбой №, прибыл в пункт выгрузки: <...> (Белгородская овощная база) 26.04.2018 года. При осмотре данного транспортного средства перед выгрузкой была подтверждена целостность его пломбы, нарушений не выявлено.

В представленных копиях транспортно-загрузочных листов не указаны дата и время начала загрузки, разгрузки, в транспортных накладных не заполнены графы о сдаче груза, не указана должность лица, подписавшего накладные и транспортные накладные от имени грузополучателя. Согласно сведениям указанных накладных была осуществлена погрузка мясом птицы весом (масса нетто) 18930 кг, по данным весового контроля от 26.04.2018 года из журнала весовщика масса нетто- 19740 кг, таким образом, разница составила 810 кг (по накладным фактический вес занижен) при весе брутто 37600 кг. В вышеуказанных документах не указано, на каких весах осуществлялось взвешивание груза и груженого транспортного средства. Представленные копии свидетельств о поверке, указанные выше, подтверждают лишь тот факт, что средство измерений, а именно: весы автомобильные Веста-60 с заводским номером 21/14 поверены, последняя поверка произведена 06.04.2018 года, ее срок не указан.

При имеющихся разночтениях в документах и с учетом их неполного заполнения делать вывод об отсутствии превышения допустимой массы транспортного средства, оснований нет.

В подтверждение факта выбытия автомобиля КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак № из владения и пользования ООО «Капитал- Стандарт», заявителем представлен договор аренды транспортных средств с экипажем от 10.04.2018 года с актом приема-передачи к нему от 10.04.2018 года. Однако по данному договору арендодатель обязуется предоставлять арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспорта с обеспечением его нормальной и безопасной эксплуатации в соответствии с целями договора аренды. Таким образом, транспортное средство из владения и пользования арендодателя не выбывало. Кроме того, по договору аренды предусмотрена арендная плата, однако в подтверждение реального исполнения договора аренды документов не представлено.

Довод о том, что транспортное средство двигалось в соответствии с маршрутом, не останавливалось и не догружалось, что подтверждается данными системы ГЛОНАСС, не соответствует действительности, поскольку транспортное средство делало по пути остановки.

То обстоятельство, что факт проезда транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, 26.04.2018 года через зону контроля специального технического средства системы BETAMONT Measure-in-Motion ZEUS 2.0, установленной на 33 км+000м автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское, не зафиксирован, не свидетельствует о том, что транспортное средство двигалось без превышения допустимой массы транспортного средства, поскольку достоверных сведений о том, что данное транспортное средство проезжало через зону контроля в данном месте не имеется. Из маршрута следования это не видно.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «UNICAMWIM», неверными, не имеется.

Материалами дела подтверждено, что она утверждена в качестве типа средств измерений Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с описанием типа средств измерений, являющимся приложением к свидетельству об утверждении типа средств измерений.

При определении окончательных результатов в работе системы применены установленные документацией погрешности (5%), что видно из акта № от 03.05.2018 года измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. В связи с чем, на фотоматериале указываются сведения о фактически измеренной общей массе, в постановлении по делу об административном правонарушении указана фактическая измеренная общая масса с учетом погрешности.

Довод защитника об обратном является необоснованным.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности ООО «Капитал- Стандарт», по доводам изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно, иные доводы жалобы существенного значения не имеют и этот вывод не опровергают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения ООО «Капитал- Стандарт», к административной ответственности не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных относительно двухмесячного срока привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № от 04.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Капитал-Стандарт», оставить без изменения, а жалобу ООО «Капитал-Стандарт», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Л.Н.Воробцова