Решение № 2-1018/2019 2-1018/2019~М-662/2019 М-662/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1018/2019

дело № 2-1018/2019

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 7 мая 2019 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении не чинить препятствия в подключении к водопроводу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении не чинить препятствия в подключении к водопроводу, указывая, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 915 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым <адрес>, и расположенный на нём жилой дом. Соседний земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ответчику. Через принадлежащий истцу земельный участок ответчик ФИО2 с его устного согласия провел водопровод от колодца, расположенного напротив дома <адрес>, к своему жилому дому на земельном участке по адресу: <адрес>, поскольку между истцом и ФИО2 имелась устная договоренность о последующем его подключении к этой же сети водопровода. <дата> в ООО «Арзамасский водоканал» истец получил технические условия № по которым предусмотрена врезка в существующий водопровод с согласия собственника сетей. Данные обстоятельства установлены при рассмотрении Арзамасским городским судом гражданского дела №.

Однако в настоящее время ФИО2 не разрешает истцу подключиться к проходящему через его земельный участок водопроводу. В связи с этим, нарушены его права как собственника земельного участка и жилого дома, так как он лишается возможности водоснабжения. На основании изложенного просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствий в присоединении к сетям водопровода, проходящего через принадлежащий истцу земельный участок от колодца возле дома <адрес> к жилому дому № 26 по <адрес>, согласно техническим условиям № <дата>.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

ФИО2 иск не признал, указав, что подключение истца приведет к падению давления в водопроводе. При этом истец имеет возможность подключиться к центральному водопроводу на <адрес>.

Представитель третьего лица ООО «Арзамасский водоканал» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 45 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2

Из топографической съемки усматривается, что через участок истца проходит водопровод к дому ответчика.

<дата> ООО «Арзамасский водоканал» ФИО1 были выданы технические условия (сроком действия три года) для подключения к существующему водопроводу Д-25 мм по <адрес> с согласия собственника сетей.

Из объяснений сторон следует, что в настоящее время собственник сети водопровода ФИО2 не дает согласия на подключение ФИО1, мотивируя это тем, что в результате подключения у него упадет давление в водопроводе.

ООО «Арзамасский водоканал» в письменных объяснениях по делу указывает, что на сегодняшний момент ООО «Арзамасский водоканал» может выдать ФИО1 технические условия для подключения объекта капитального строительства к централизованным сетям водоснабжения но <адрес> диаметром 100 мм, а также к централизованным сетям водоснабжения диаметром 25 мм с согласия владельца сетей. Исходя из полученных данных при замере давления на централизованной сети (диаметром 100 мм), давление на которой, в момент замера, составило 3,3 кгс/см кв., то гарантированный напор в точке подключения к сети диаметром 25 мм составит - 1,5 кг. Таким образом, возможность подключения к водопроводной сети по ул. Архитектурная к д. № 26 по уд. Рябиновая диаметром 25 мм имеется.

В связи с изложенным суд не принимает доводы ответчика о возможном падении давления в водопроводе при подключении к нему дома истца.

Какие-либо иные доказательства того, что подключение дома истца к существующему водопроводу, проходящему через его земельный участок к дому 26 по <адрес>, нарушит водоснабжение ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Как усматривается из представленной в материалы дела топосъемки, расстояние от точки подключения к централизованной сети к дому истца составляет 38 м, а от сети диаметром 25 мм, принадлежащей ответчику, - 7 м. Таким образом, при подключении к сети ответчика истец понесет в значительной степени меньшие расходы, нежели при подключении к централизованной сети.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие технической возможности подключения истца к водопроводной сети диаметром 25 мм, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в подключении к сети водопровода, проходящего через земельный участок дома 25 <адрес> к дому 26 по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин