Решение № 2-457/2025 2-54/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-457/2025

№ 2-54/2026

УИД:77OS0000-02-2025-018863-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Панино 8 апреля 2026 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Стуровой И.М.,

при секретаре Белозерской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ «ЮГОРИЯ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец первоначально обратился с данным иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «СТАР» по тем основаниям, что 24 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «СТАР», под управлением ФИО1 и транспортного средства Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. Согласно административному материалу по факту данного ДТП виновным признан ФИО1, нарушивший правила дорожного движения. Собственником и страхователем транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак № является ООО «СТАР». Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 84100 рублей. Транспортное средство KIA RIO государственный регистрационный знак №, под управлением которого был причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО. Согласно информации с сайта https://vin.info/to на момент ДТП 24 апреля 2024 года на транспортное средство KIA RIO государственный регистрационный знак ОХ21477 отсутствует действующая диагностическая карта. Истец на основании п.п. «и» п.1 ст. 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1068, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика вышеназванный ущерб и госпошлину 4000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2025 года (мотивированная часть от 29 апреля) принято определение о прекращении производства по делу по иску АО «ГСК «Югория» к ООО «СТАР» в связи с отказом истца от иска, в отдельное производство выделено и передано на рассмотрение в Московский городской суд исковое требование акционерного общества «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ «ЮГОРИЯ» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 84100 рублей (л.д. 2-3, 45).

Определением судьи Московского городского суда от 24 сентября 2025 года гражданское дело по иску АО «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ «ЮГОРИЯ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины передано в Воронежский областной суд для направления его по подсудности в суд общей юрисдикции (л.д. 61-62).

Определением Воронежского областного суда от 3 декабря 2025 года вышеназванное дело передано для рассмотрения по существу в Панинский районный суд Воронежской области (л.д. 75-77) и принято к производству.

В судебное заседание представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 5, 117). Представитель третьего лица ООО «СТАР» также в судебное заседание не явилсч, был извещен надлежащим образом (л.д. 118).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен должным образом по месту регистрации и фактического проживания (л.д.121, 42 оборот), возражений относительно доводов иска не представил.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Судом установлено, что между ООО «СТАР» и АО «ГСК «Югория» и был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по полису ХХХ0370371737, как владельца автомобиля марка автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак № с периодом страхования с 10 января 2024 года по 9 января 2025 год (л.д. 23).

24 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак ОХ21477, собственником которого является ООО «СТАР», под управлением ФИО1 и транспортного средства Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2. Согласно административному материалу по факту данного ДТП виновным признан ФИО1, нарушивший правила дорожного движения (л.д.20-21).

АО «МАКС» составило Акт осмотра 3 мая 2024 года (л.д. 24 оборот) и произведен расчет ущерба (л.д.28-33).

Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 84100 рублей (л.д. 36).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, истцом произведена выплата страхового возмещения, что, в свою очередь, является основанием для взыскания ущерба в порядке регресса, поскольку на момент ДТП диагностическая карта отсутствовала (л.д. 22).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из возражений ООО «СТАР» на иск, представляемых в Арбитражный суд (л.д. 42-43) следует, что 22 февраля 2024 года между ООО «СТАР» и ООО «ФЕСТ-В» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №3, согласно которому ООО «СТАР» передал в аренду «ФЕСТ-В» автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак №, о чем был составлен акт прима-передачи (л.д. 111-112).

11 марта 2024 года между ООО «ФЕСТ-В» и ООО «ПЕРВЫЙ ПАРК» был заключен агентский договор №1 согласно которому Агент обязуется за вознаграждение от имени по поручению и за счет ООО «ФЕСТ-В» совершать юридические и иные действия, направленные на заключение договоров аренды, принадлежащих и /или находящихся во владении ООО «ФЕСТ-В» транспортных средств (л.д.113).

17 апреля 2024 года между ООО «ФЕСТ-В» в лице Агента и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № 194334 и составлен акт приема-передачи транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак ОХ21477 (л.д. 115 оборот).

Согласно п. 3.2.22 Правил к договору субаренды ТС Арендатор несет возникающие в связи с эксплуатацией ТС расходы, в том числе расходы на оплату ГСМ, страхования и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и жидкостей.

Материалами дела установлено, что ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ООО «СТАР» как собственника транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак №, на момент ДТП управлял транспортным средством KIA RIO государственный регистрационный знак № на основании вышеупомянутого договора субаренды, то есть был фактическим владельцем данного транспортного средства и нес бремя ответственности за владение источником повышенной опасности. Обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у страховщика АО «ГСК «Югория» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1, являвшегося виновником дорожно-транспортного происшествия, при этом стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, виновника дорожно-транспортного происшествия, а также перехода права требования в порядке регресса, в связи с чем, заявленные требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению путем взыскания такого ущерба с ответчика в размере 84100 рублей. Ответчик размер ущерба не оспорил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей, которые были уплачены истцом (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ «ЮГОРИЯ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Мерабиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу акционерного общества «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ «ЮГОРИЯ» ИНН № в счет возмещения ущерба в порядке регресса 84100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья