Решение № 2-1351/2020 2-1351/2020~М-857/2020 М-857/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-1351/2020

Дело № 2-1351/2020

УИД 73RS0004-01-2020-001160-78

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи В.Е. Усовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.С. Спиридоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Киберникс» (далее по тексту – ООО «Киберникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, указав следующее.

15.10.2014 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 214 700 руб. 00 коп. под 21% годовых сроком на 60 мес.

Договором № от 23.03.2017 ОАО Банк «Открытие» уступило право требование с ФИО1 ООО «Эксперт-Финанс» на сумму 235 886 руб. 31 коп., из них: 208 533 руб. 11 коп. – основной долг, 27 353 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 15.10.2014 по 23.03.2017.

Договором № от 15.10.2019 ООО «Эксперт-Финанс» уступило право требование с ответчика ООО «Киберникс».

Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора, выплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, о чем лично расписался.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполняет ненадлежащим образом, выплаты по погашению задолженности прекратил.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.10.2014 в размере 374 124 руб. 39 коп., из которых: 208 533 руб. 11 коп. – основной долг по кредиту, 27 353 руб. 20 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.10.2014 по 23.03.2017, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24.03.2017 по 25.02.2020 в размере 128 238 руб. 08 коп. и далее, начиная с 26.02.2020 в размере 21% годовых от суммы остатка задолженности по кредиту по день фактического возврата задолженности, 10 000 руб. 00 коп. – пени за период с 24.03.2017 по 25.02.2020 и далее, начиная с 26.02.2020 в размере 0,1% в день от суммы остатка задолженности по кредиту по день фактического возврата задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины 6941 руб. 24 коп.

Представитель истца ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ООО «Эксперт-Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами ст.ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

15.10.2014 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 214 700 руб. 00 коп. под 21% годовых сроком на 60 мес.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 214 700 руб. 00 коп., на условиях, предусмотренных договором.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, являющимся приложением к кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.12 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями предоставления потребительского кредита - банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением.

ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора уступки прав (требований) № от 23.03.2017 передал ООО «Эксперт-Финанс» свои права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Из условий договора цессии № от 23.03.2017 следует, что состоялась передача в полном объеме прав (требований) на условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая в соответствии со ст.384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Сумма задолженности по данному кредитному договору на дату передачи прав составляла 235 886 руб. 31 коп., из них: 208 533 руб. 11 коп. – основной долг, 27 353 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 15.10.2014 по 23.03.2017.

В последующем права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 были переданы от ООО «Эксперт-Финанс» (цедент) ООО «Киберникс» (цессионарию), что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 15.10.2019, согласно условий которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 15.10.2019, переданная ко взысканию сумма задолженности составила 235 886 руб. 31 коп., из которых 208 533 руб. 11 коп. – основной долг, 27 353 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком представлено не было.

Таким образом, требования ООО «Киберникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.10.2014 в размере 235 886 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 24.03.2017 по 25.02.2020 в размере 128 238 руб. 08 коп. и далее, начиная с 26.02.2020 в размере 21% годовых от суммы остатка задолженности по кредиту по день фактического возврата задолженности, 10 000 руб. 00 коп. – пени за период с 24.03.2017 по 25.02.2020 и далее, начиная с 26.02.2020 в размере 0,1% в день от суммы остатка задолженности по кредиту по день фактического возврата задолженности, суд принимает во внимание, что кредитным договором от 15.10.2014, заключенным с ФИО1, было предусмотрено право кредитора, перешедшее в дальнейшем по договору цессии к цессионарию - ООО «Киберникс» на начисление процентов за пользование кредитом до дня его фактического возврата и на начисление договорной неустойки при несвоевременном или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита по дату окончательного погашения задолженности по нему. При этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, в связи с чем, с учетом положений п.п.1,2 ст.363, п.1 ст.382 ГК РФ, права (требования) на начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору, то есть к ООО «Киберникс». Иного заключенными договорами цессии не предусмотрено. В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 24.03.2017 по 25.02.2020 в размере 128 238 руб. 08 коп. и далее начиная с 26.02.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 21% годовых от суммы остатка задолженности, подлежат удовлетворению. Размер пени (неустойки) за период с 24.03.2017 по 25.02.2020 составляет 222 713 руб. 36 коп., который снижен истцом самостоятельно до 10 000 руб. 00 коп. Данные требования также подлежат удовлетворению. Вместе с тем, к исковым требованиям о взыскании пени (неустойки) начиная с 26.02.2020 в размере 0,1% в день от суммы остатка задолженности по кредиту по день фактического возврата задолженности, исходя из ставки 0,1% годовых от суммы остатка задолженности, суд применяет положения ст.333 ГК РФ, и полагает возможным снизить ставку до 0,01% годовых.

На основании изложенного исковые требования ООО «Киберникс» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6941 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» задолженность по кредитному договору № от 15.10.2014 в размере 374 124 руб. 39 коп., из которых: 208 533 руб. 11 коп. – основной долг по кредиту, 27 353 руб. 20 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.10.2014 по 23.03.2017, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24.03.2017 по 25.02.2020 в размере 128 238 руб. 08 коп. и далее, начиная с 26.02.2020 в размере 21% годовых от суммы остатка задолженности по кредиту по день фактического возврата задолженности, 10 000 руб. 00 коп. – пени за период с 24.03.2017 по 25.02.2020 и далее, начиная с 26.02.2020 в размере 0,01% в день от суммы остатка задолженности по кредиту по день фактического возврата задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины 6941 руб. 24 коп., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска.

Судья В.Е. Усова