Решение № 2-1798/2024 2-1798/2024~М-1091/2024 М-1091/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-1798/2024

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан–Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газ-Энерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Газ-Энерго» (далее - общество) просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 108410,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4190 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом было перечислено ответчику 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40000 руб., в счет выполнения услуг по договору, который ответчик не исполнил, тем самым на его стороне образовалось неосновательное обогащение. Поэтому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 140000 руб., кроме этого, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Назначенное заседание путем видеоконференцсвязи не состоялось ввиду технических причин с принимающей стороны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало, конверты с уведомлениями возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2)

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Газ-Энерго» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым общество перевело ответчику денежные средства в размере 140000 руб.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получены соответственно 100000 руб. и 40 000 руб. в счет оплаты работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств неполучения ответчиком указанных сумм в общем размере 140000 руб. в суд не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате денежных средств в размере 140000 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку у ответчика отсутствовало правовое основание приобретения имущества - денежных средств в сумме 140000 руб., суд, руководствуясь ч. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ, считает обоснованным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит верным, обоснованным, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму долга в 100 000 руб. в размере 8388,64 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму долга в 40 000 руб. в размере 2452,45 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 4190 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Газ-Энерго» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Газ-Энерго» неосновательное обогащение в сумме 140000 руб., проценты 10841,09 руб., судебные расходы в сумме 4190 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ