Решение № 2-20/2025 2-20/2025(2-3093/2024;)~М-1892/2024 2-3093/2024 М-1892/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-20/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Уваровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с данным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 53 мин. на <данные изъяты> км. автомобильной дороги <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося в собственности истца и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении не соблюдал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного ДТП, транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а также пострадал пассажир автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника ДТП <данные изъяты> где был произведен осмотр представителями страховой компании поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ СК, признав данное ДТП страховым случаем, осуществила выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. В связи с необходимостью оценки полной суммы ущерба истцом был заключен договор с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии условиями которого истцом была произведена оплата услуг в размере 7000 рублей. Согласно акту экспертного исследования № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 1611600 рублей. Таким образом, ответчик не исполнил обязанность выплаты полного возмещения ущерба в размере 1211600 рублей 1 611 600 руб. (ущерб) - 400 000 руб. (размер ущерба, возмещенный страховой компанией). В связи с чем истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 1211600 руб., затраты на проведение экспертизы 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14258 руб., почтовые расходы в сумме 155 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представителем истца, действующим по доверенности ФИО8, представлено заявление об уточнении исковых требований в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 864925 руб., затраты на проведение экспертизы 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14258 руб., почтовые расходы в сумме 155 руб., дело просит рассмотреть в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседании извещены надлежащим образом. Представили в материалы дела заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, результаты судебной экспертизы не оспаривают.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и их представителей.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Пунктом 23 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, в котором указано, что в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Приведенные правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, поскольку реальные расходы, необходимые для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, превышают размер ущерба, определенный с учетом износа запчастей, потерпевший имеет право потребовать возмещения вреда в полном объеме за счет виновного лица. При этом, в отличие от законодательства об ОСАГО, Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспорено, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (т№.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

В материалы дела представлено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО3 при движении не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего и допустил столкновение с транспортерным средством истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.№).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работает в должности водителя-экспедитора транспортных средств категории <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (т.№).

Судом из материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что в ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому ФИО3 принят на работу в должности водителя-экспедитора, что подтверждается приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела (т№).

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика надлежащим образом застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», выдан страховой полис № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, на основании которого был составлен акт осмотра (№). На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 1276827 руб. (№). Страховщиком истцу выплачена сумма в размере 400000, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Посчитав такую сумму заниженной и недостаточной, истец организовал проведение независимой технической экспертизы.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 1611600 руб. (№).

Следовательно, размер ущерба, не покрытый страховым возмещением, рассчитанный по правилам восстановительного ремонта, составляет 1211600 руб., исходя из расчета: 1611600-400000.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика в целях определения величины причиненного материального ущерба, доаварийной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Заключением эксперта <данные изъяты> определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет округленно на дату проведения исследования 2001200 рублей, доаварийная стоимость данного автомобиля, полученная сравнительным подходом, с учетом корректировки, составляет 1666448 рублей, стоимость годных остатков составляет 401523 руб. (№).

Следовательно, размер ущерба, не покрытый страховым возмещением, подлежит расчету по правилам конструктивной гибели транспортного средства и составляет 864925 руб., исходя из расчета: 1666448 руб. (доаварийная стоимость) – 401523 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (выплаченное страховое возмещение), который подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2, как с работодателя виновника ДТП.

При указанных обстоятельствах исковые требования к ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 надлежит взыскать понесенные истцом расходы, связанные с оплатой расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11849,25 руб., почтовые расходы в сумме 155 руб. исходя из размера удовлетворенных исковых требований, так как указанные расходы являются необходимыми, факт их несения подтвержден в судебном заседании допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) материальный ущерб в размере 864925 руб., расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста в размере 7000 руб., почтовые расходы в сумме 155 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11849 руб. 25 коп.

В удовлетворении исковых требований к Демидову И..А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья: