Апелляционное постановление № 10-7/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 10-7/2020

Производство № 10-7/2020

И.о. мирового судьи Ю.Г. Федорова


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием: заявителя жалобы ФИО1,

адвоката Холдман Т.А.,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломакиной Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ,

изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления заявителя жалобы ФИО1 и ее представителя – адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было возвращено заявление, поданное в порядке частного обвинения, о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, выражая свое несогласие с судебным решением, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что оснований для возвращения заявления не имелось, поскольку в поданном ей заявлении изложено событие преступления, за совершение которого она просит привлечь ФИО6 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ, а также место, время обстоятельства совершения данного преступления, в заявлении содержатся данные о потерпевшем и необходимые данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Просит постановление и.о. мирового судьи отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из представленных материалов, возвратив ФИО1 поданное в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 по ч.1 ст.128.1 УК РФ, и.о. мирового судьи мотивировал свое решение тем, что данное заявление не соответствует требованиям ч.5 ст.318 УПК РФ.

Между тем, приведенное и.о. мирового судьи обоснование принятого решения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Так, согласно ч.2 ст.20. ч.5 ст.318, ч.1 ст.319 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления мировому судье. Заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать в качестве обязательных реквизитов: наименование суда, в который подается заявление, описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, подавшего заявление. В случае, если заявление не отвечает вышеуказанным требованиям, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Из представленных материалов следует, что заявление ФИО1 соотносится с ч.5 ст.318 УПК РФ, оно содержит описание события преступления, места, времени, обстоятельств его совершения, а также данные, как о самой потерпевшей, так и о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Таким образом, и.о. мирового судьи, оставив без внимания перечисленные выше положения закона, произвольно принял решение о возвращении ФИО1 заявления, поданного в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 по ч.1 ст.128.1 УК РФ, чем нарушил конституционное право ФИО1 на судебную защиту и ограничил ее доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, указанное судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением заявления ФИО1 вместе с иными материалами дела мировому судье для рассмотрения со стадии разрешения вопроса о принятии заявления к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО1 о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ – отменить.

Заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения вместе с материалами дела направить на новое рассмотрение и.о. мирового судьи с/у №<адрес> со стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий С.М.Лунина