Решение № 2-1321/2019 2-1321/2019~М-1160/2019 М-1160/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1321/2019

Дело № 2–1321/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 27 июня 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием представителя истца – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к *** о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обосновании заявленных требований указано, что истец имеет в собственности автомобиль «***» гос. номер ***. *** произошло ДТП на 1 км. а/д Казанский поворот-Зуевка *** между автомашиной «***» гос. номер *** под управлением ФИО2 и автомашиной истца под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. Виновником в ДТП является ответчик ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. С целью установления размера причиненного материального ущерба истец обратилась за проведением независимой экспертизы, стоимость которой составила 2000 руб. Согласно заключению эксперта *** от *** стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет 60215 руб. В добровольном досудебном порядке причиненный материальный ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 60215 руб., убытки по оплате экспертных услуг - 2000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2067 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО7

Представитель истца – адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления извещения по месту жительства и посредством телефонограммы.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, для определения обязанности ответчика возместить истцу ущерб от ДТП, юридически значимым обстоятельством является установление степени виновности ответчика в произошедшем ДТП.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).Согласно п.9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что *** произошло ДТП на 1 км. а/д Казанский поворот-Зуевка *** между автомашиной «***» гос. номер *** под управлением ФИО2 и автомашиной ***» гос. номер *** под управлением ФИО1, а именно ФИО2 управляя вышеуказанным автомобилем отвлекся от управления и совершил столкновение с остановившимся впереди автомобилем истца, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения (повреждение задний бампер, элементы заднего бампера, усилитель заднего бампера, задняя противотуманная фара).

В причинно-следственной связи с произошедшим ДТП состоят виновные действия водителя автомобиля «***» гос. номер *** ФИО2 в нарушении п.п.9.10, 10.1 ПДД.

Определением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по *** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована.

С целью установления размера причиненного материального ущерба, ФИО1 обратилась за проведением независимой экспертизы в ООО «Независимость», согласно которой стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет без учета износа 60215 руб. (заключение эксперта *** от ***). Стоимость определения размера ущерба составила 2000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** и кассовым чеком от ***.

Обоснованных возражений относительно размера материального ущерба ответчиком не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявлено.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец был лишен возможности получить страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится на владельца источника повышенной опасности. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в полном объеме должна быть возложена на ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 руб. истец представил квитанцию *** от ***, в которой перечень оказанных услуг состоит из: консультация, составление искового заявления, подачи иска в суд, представительство в суде первой инстанции). Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины исходя из цены иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 60215 руб., убытки по оплате экспертных услуг - 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067 руб.

Всего: 79282 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья А.В. Шишкин