Приговор № 1-438/2024 1-52/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-438/2024

28RS0017-01-2024-003528-70

Уголовное дело № 1-52/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

-- город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной И.А.,

при секретаре судебного заседания Овцыной Д.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Свободненского городского прокурора Фроловой А.В., помощника Свободненского городского прокурора Серополовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рощиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, --, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- около 19 часов 00 минут ФИО1 возле калитки -- увидел портмоне черного цвета с банковскими картами -- и -- принадлежащие Потерпевший №1, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № -- банковской карты № -- --», открытом на имя Потерпевший №1, а также на банковском счете № -- --, открытом на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров бесконтактным способом с использованием банковской карты в торговой организации без участия продавца.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 прошел в магазин -- расположенный по адресу: --, где -- в 18 часов 49 минут (МСК -- 12:49), в 18 часов 50 минут (МСК -- 12:50), в 19 часов 59 минут (МСК -- 13:59), в 20 часов 01 минуту (МСК -- 14:01), в 20 часов 03 минуты (МСК -- 14:03), а также -- в 10 часов 07 минут (МСК -- 04:07), в 10 часов 08 минут (МСК -- 04:08), в 10 часов 11 минут (МСК -- 04:11), в 10 часов 17 минут (МСК -- 04:17), в 10 часов 22 минуты (МСК -- 04:22), в 10 часов 29 минут (МСК -- 04:29), в 10 часов 32 минуты (МСК -- 04:32), убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая наступления этих последствий, понимая, что на продавце не лежит обязанность проверки документов, удостоверяющих личность держателя банковской карты, не сообщая продавцу о ее принадлежности, рассчитывая на то, что продавец не осознавал преступность его намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки, действуя тайно, путем последовательной оплаты товаров стоимостью 327 рублей, 472 рубля, 654 рубля, 596 рублей, 227 рублей, 180 рублей, 145 рублей, 52 рубля, 844 рубля, 60 рублей, 260 рублей, 220 рублей, 1 048 рублей, 485 рублей на общую сумму 5 570 рублей, бесконтактным способом с использованием банковской карты -- принадлежащей Потерпевший №1, а также -- в 02 часа 00 минут (МСК -- 20:00) путем оплаты товаров стоимостью 542 рубля, бесконтактным способом с использованием банковской карты -- принадлежащей Потерпевший №1, а всего на общую сумму 6 112 рублей, в указанном магазине без участия продавца, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящихся на банковских счетах № -- банковской карты № -- -- и № -- -- открытых на имя Потерпевший №1

Далее, ФИО1 прошел в магазин -- расположенный по адресу: --, где -- в 18 часов 52 минут (МСК -- 12:52), в 18 часов 53 минуты (МСК -- 12:53), -- в 10 часов 13 минут (МСК -- 04:13), в 10 часов 20 минут (МСК -- 04:20) в продолжение своего единого преступного умысла, понимая, что на продавце не лежит обязанность проверки документов, удостоверяющих личность держателя банковской карты, не сообщая продавцу о ее принадлежности, рассчитывая на то, что продавец не осознавал преступность его намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки, действуя тайно, путем последовательной оплаты товаров стоимостью 110 рублей, 168 рублей, 872 рубля, 630 рублей, а всего на общую сумму 1 780 рублей, бесконтактным способом с использованием банковской карты Потерпевший №1 в указанном магазине без участия продавца, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № -- -- открытом на имя Потерпевший №1

Далее, ФИО1 прошел в магазин -- расположенный по адресу: --, где -- в 11 часов 35 минут (МСК -- 05:35) в продолжение своего единого преступного умысла, понимая, что на продавце не лежит обязанность проверки документов, удостоверяющих личность держателя банковской карты, не сообщая продавцу о ее принадлежности, рассчитывая на то, что продавец не осознавал преступность его намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки, действуя тайно, путем последовательной оплаты товаров стоимостью 530 рублей, бесконтактным способом с использованием банковской карты -- принадлежащей Потерпевший №1, в указанном магазине без участия продавца, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете № -- АО -- открытом на имя Потерпевший №1

Далее, ФИО1 прошел в магазин -- расположенный по адресу: --, где -- в 23 часа 54 минуты (МСК -- 17:54), в 23 часа 56 минут (МСК -- 17:56), -- в 00 часов 09 минут (МСК -- 18:09), в 00 часов 22 минуты (МСК -- 18:22), в 00 часов 23 минуты (МСК -- 18:23), в 00 часов 58 минут (МСК -- 18:58), в 01 час 04 минуты (МСК -- 19:04), в продолжение своего единого преступного умысла, понимая, что на продавце не лежит обязанность проверки документов, удостоверяющих личность держателя банковской карты, не сообщая продавцу о ее принадлежности, рассчитывая на то, что продавец не осознавал преступность его намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки, действуя тайно, путем последовательной оплаты товаров стоимостью 805 рублей, 1 110 рублей, 270 рублей, 145 рублей, 145 рублей, 2 117 рублей, 180 рублей на общую сумму 4 772 рубля, бесконтактным способом с использованием банковской карты -- принадлежащей Потерпевший №1, а также -- в 00 часов 04 минуты (МСК -- 18:04), в 00 часов 19 минут (МСК -- 18:19), в 00 часов 22 минуты (МСК -- 18:22) путем оплаты товаров стоимостью 521 рубль, 334 рубля, 260 рублей на общую сумму 1 115 рублей, бесконтактным способом с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, а всего на общую сумму 5 887 рублей, в указанном магазине без участия продавца, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящихся на банковских счетах № -- банковской карты № -- -- и -- -- открытых на имя Потерпевший №1

Затем, ФИО1 прошел в магазин -- расположенный по адресу: --, где -- в период времени с 10 часов 36 минут (МСК -- 04:36) до 10 часов 38 минут (МСК -- 04:38) в продолжение своего единого преступного умысла, понимая, что на продавце не лежит обязанность проверки документов, удостоверяющих личность держателя банковской карты, не сообщая продавцу о ее принадлежности, рассчитывая на то, что продавец не осознавал преступность его намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки, действуя тайно путем последовательной оплаты товаров стоимостью 494 рубля 10 копеек, 640 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 1 134 рубля 80 копеек, бесконтактным способом с использованием банковской карты Потерпевший №1 в указанном магазине без участия продавца, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № -- -- открытом на имя Потерпевший №1

Далее, ФИО1 прошел в магазин -- расположенный по адресу: --, где -- в период времени с 11 часов 20 минут (МСК -- 05:20) до 11 часов 27 минут (МСК -- 05:27) в продолжение своего единого преступного умысла, понимая, что на продавце не лежит обязанность проверки документов, удостоверяющих личность держателя банковской карты, не сообщая продавцу о ее принадлежности, рассчитывая на то, что продавец не осознавал преступность его намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки, действуя тайно, путем последовательной оплаты товаров стоимостью 150 рублей, 442 рубля, 613 рублей, 70 рублей, а всего на общую сумму 1 275 рублей, бесконтактным способом с использованием банковской карты Потерпевший №1 в указанном магазине без участия продавца, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № -- -- открытом на имя Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 16 718 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показаний ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого -- (том --, л.д. --), обвиняемого -- (том --, л.д. --), в ходе проверки показаний на месте -- (том --, л.д. --), согласно которым, -- около 19 часов 00 минут возле калитки -- он нашел портмоне, в котором находились банковские карты --» и -- которые решил забрать себе, чтобы использовать при покупке товаров. После прошел в магазин -- расположенный по адресу: --, где приобрел товары, оплатил банковской картой -- на суммы 327 рублей и 472 рубля. После пошел в магазин -- расположенный по адресу: --, где купил продукты, какие не помнит, и расплатился банковской картой -- двумя операциями на суммы 110 рублей и 168 рублей. Затем, он снова пошел в магазин -- расположенный по вышеуказанному адресу, где купил продукты питания, какие не помнит, и оплатил банковской картой -- на сумму 542 рубля, после купил товары, какие именно не помнит, и оплатил банковской картой -- несколькими операциями: 654 рубля, 596 рублей, 227 рублей и 180 рублей.

-- в ночное время, он пошел в магазин -- расположенный по адресу: --, где купил мясо и оплатил банковской картой -- на сумму 521 рубль. После пошел в магазин -- расположенный по адресу: --, где купил продукты, какие именно не помнит, и оплатил их на сумму 805 рублей банковской картой -- и на сумму 334 рубля банковской картой -- Далее прошел в магазин -- расположенный по адресу: --, где купил колбасу, оплатил банковской картой -- на сумму 260 рублей, а также купил продуктов, каких именно, не помнит, и оплатил банковской картой -- на сумму 1 110 рублей и колбасу и оплатил банковской картой -- на сумму 270 рублей. Затем пошел в магазин -- расположенный по адресу: --, где купил какие-то продукты, какие именно не помнит, и оплатил банковской картой -- несколькими операциями на суммы дважды по 145 рублей, после чего ушел домой.

После пошел в магазин -- расположенный по адресу: --, где купил копченую рыбу в количестве 2 штук и оплатил банковской картой -- на сумму 2 117 рублей. Затем пошел в магазин -- расположенный по адресу: --, где купил колбасу и оплатил банковской картой -- на сумму 180 рублей.

Примерно в 10 часов 15 минут этого же дня он пошел в магазин --, расположенный по адресу: --, где купил продукты и оплатил банковской картой -- на суммы 145 рублей, 52 рубля, 844 рубля и 60 рублей. После чего, он пошел в магазин -- расположенный по адресу: --, где купил продукты, какие не помнит, и расплатился банковской картой -- на сумму 872 рубля. Далее, он проследовал в магазин -- расположенный по адресу: --, где купил сигареты и воду и оплатил банковской картой «-- на сумму 260 рублей. После чего, он пошел в магазин -- расположенный по адресу: --, где купил мясо и оплатил банковской картой -- на сумму 630 рублей. Затем, он прошел в магазин -- расположенный по адресу: --, где купил товары, какие именно не помнит, и оплатил банковской картой «-- тремя операциями на суммы 220 рублей, 1 048 рублей и 485 рублей. После чего, он пошел в магазин -- расположенный по адресу: --, где купил мясо и оплатил банковской картой -- двумя операциями на суммы 494 рубля и 640 рублей. Затем, он проследовал в магазин -- расположенный по адресу: --, где купил продукты, какие именно не помнит, и оплатил банковской картой -- четырьмя операциями на суммы 150 рублей, 442 рубля, 613 рублей и 70 рублей. Затем, он пошел в магазин -- расположенный по адресу: --, где купил продукты, какие именно не помнит, и оплатил банковской картой -- на сумму 530 рублей. Все купленные продукты он принес домой, которые впоследствии употребил в пищу. После совершения всех покупок портмоне с банковскими картами он выбросил в мусорный бак и пошел домой. При этом при оплате товаров, он понимал, что разрешения на распоряжение денежными средствами с найденной карты он ни от кого не получал. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении данного преступления, его виновность в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым, у него имеются банковские карты «-- и -- оформленные на его имя. -- он находился в гостях у знакомого в --, где остался ночевать. -- в вечернее время обнаружил, что с его банковских карт были проведены операции --, с карты -- произведено 32 операции, с карты -- 4 операции, в различных магазинах на общую сумму 16 718 рублей 80 копеек. После чего он обнаружил, что его банковские карты утеряны.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, она подтвердила осуществление ею предпринимательской деятельности в магазине -- расположенном по адресу: --, в котором установлены 2 терминала. При оплате продуктов в терминале -- в чеках пишется адрес: «--», при оплате в терминале -- в чеках пишется адрес: «--». (том --, л.д. --)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от -- и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете по адресу: --, осмотрен сотовый телефон Потерпевший №1 марки -- изъяты снимки с экрана сотового телефона о списании денежных средств в различных магазинах -- с банковских карт --» и -- (том --, л.д. --)

Протоколом осмотра места происшествия от -- и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина -- в --, зафиксирована обстановка, установлено наличие камер видеонаблюдения, с которых изъяты видеозаписи. (том --, л.д. --)

Протоколом осмотра документов от -- и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены: выписка -- по банковскому счету Потерпевший №1, справки о движении денежных средств -- ответ --» -- от --, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, в ходе осмотра установлено списание денежных средств с банковских счетов -- в магазинах -- - «--», «--», «----», -- на общую сумму 16 718 рублей 80 копеек. (том --, л.д. --)

Протоколом осмотра предметов от -- и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии ФИО1 просмотрены видеозаписи на CD-диске с камеры видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия -- в магазине -- по --, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе просмотра видеозаписи видно, как мужчина в магазине приобретает продукты питания. После просмотра ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображен он. (том --, л.д. --, л.д. --, л.д. --)

Оценивая вышеизложенные доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1, содержатся в вышеизложенных показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Вышеизложенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 суд признаёт допустимыми и достоверными. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого ФИО1 у них не имелось. Кроме этого, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Каких-либо противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях допрошенных лиц, по мнению суда, не свидетельствуют об их ложности, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий.

Приведённые выше письменные доказательства по делу также свидетельствуют о том, что они в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат подробное описание обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра мест происшествия, протоколы осмотра документов, предметов, суд приходит к выводу, что данные следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными должностными лицами, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Суд не принимает в качестве доказательства по делу заявление потерпевшего Потерпевший №1 в полицию от -- по факту хищения денежных средств (том --, л.д. --), поскольку в силу п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ оно служит только поводом для возбуждения уголовного дела, а не доказательством виновности лица.

Оценивая вышеизложенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, и подтвержденные ФИО1 в полном объеме, суд находит их допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, даны им в присутствии защитника.

ФИО1 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, положения УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника.

При получении показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний. ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия не заявлял о применении к нему недозволительных методов расследования.

Таким образом, вышеизложенные показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что при хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, он действовал тайно, поскольку, денежные средства были сняты им с банковского счета № -- банковской карты № -- -- а также с банковского счета № -- -- открытых на имя Потерпевший №1 путем оплаты товаров бесконтактным способом с использованием банковских карт в торговых организациях без участия продавца, при этом убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что на продавце не лежит обязанность проверки документов, удостоверяющих личность держателя банковской карты, не сообщая продавцу о ее принадлежности, рассчитывая на то, что продавец не осознавал преступность его намерений. В связи с этим, содеянное им следует квалифицировать как кражу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 похищены денежные средства с банковского счета № -- банковской карты № -- --, а также с банковского счета № -- -- открытых на его имя.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в причинении потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба в значительном размере.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (с изменениями) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Как отметил Конституционный Суд РФ, данная норма направлена на обеспечение справедливости и соразмерности уголовной ответственности, неопределенности не содержит и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права граждан. Установление того, были ли учтены при оценке причиненного ущерба в качестве значительного имущественное положение потерпевшего и другие условия, требует исследования фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО13. пояснил, что ущерб в размере 16 718 рублей 80 копеек для него значительным не является. На момент хищения у него денежных средств он работал, размер его заработной платы в месяц составлял около 70-75 000 рублей, он состоит в зарегистрированном браке, его супруга работает, в среднем доход их семьи составляет около 150 000 рублей в месяц, иждивенцев, кредитных обязательств они не имеют.

В прениях сторон государственный обвинитель предложила исключить из предъявленного ФИО1 обвинения причинение потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба в значительном размере, как не нашедшее подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, находит ее обоснованной.

При этом указанное изменение обвинения не влияет на объем предъявленного ФИО1 обвинения, не влечет ущерба для доказывания по уголовному делу, поскольку существенно не отразится на фактических обстоятельствах предъявленного обвинения, и не нарушит право подсудимого на защиту.

На основании вышеизложенного суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим; --.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, оснований у суда нет, в связи с чем, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. Судом установлено, что обстоятельства, препятствующие правильному восприятию подсудимым ФИО1 сложившейся ситуации, отсутствовали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иные данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, но не находит достаточных оснований для признания их обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы и иного дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, находя избранный подсудимому вид наказания справедливым и достаточным для его исправления.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который находится в трудоспособном возрасте, наличие возможности трудиться, отсутствие лиц, находящихся на его иждивении, отсутствие ограничений по здоровью.

Отсутствие у ФИО1 на настоящий момент постоянного места работы не свидетельствует о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая полное признание подсудимым ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, бесконфликтное поведение в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, а также наличие совокупности иных обстоятельств, учтенных судом в качестве смягчающих наказание, суд полагает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого им преступления, и, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, приходит к выводу о возможности применения к виновному правил, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, наказания и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Применение положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, а именно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, возможно лишь в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд вправе назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Между тем, поскольку в судебном заседании подсудимым ФИО1 и его адвокатом ходатайства о рассрочке штрафа не заявлено, доводы в обоснование данного ходатайства не приводились, а применение рассрочки уплаты штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ, возможно также на стадии исполнения приговора, суд, с учетом предусмотренных ст. 46 УК РФ требований, приходит к выводу, об отсутствии на данный момент оснований для рассрочки выплаты штрафа, что, однако, не лишает ФИО1 права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, в случае, если немедленная уплата штрафа будет являться для него невозможной.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия на сумму 16 718 рублей 80 копеек (том --, л.д. --), суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В судебном заседании установлено, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 16 718 рублей 80 копеек, который до настоящего времени не возмещен.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании наставил на гражданском иске.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме, пояснив, что обязуется его возместить.

При таких обстоятельствах, заявленный потерпевшим гражданский иск в размере 16 718 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, указанную сумму штрафа необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по -- (МО МВД России по --)

Отделение Благовещенск «УФК по --»

ИНН --

КПП --

БИК --

ОКТМО --

Расчетный счет --

Кор.счет --

л/счет -- в отделе -- УФК по --

КБК --

УИН --

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку -- по банковскому счету Потерпевший №1, справку о движении денежных средств -- СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 в счет возмещения причиненного материального ущерба 16 718 (шестнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через Свободненский городской суд -- в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Свободненского

городского суда И.А. Шадрина