Решение № 2А-1680/2019 2А-1680/2019~М-1630/2019 2А-2-1680/2019 М-1630/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2А-1680/2019

Дело № 2а-2-1680/2019

УИД 18RS0011-01-2019-002447-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Яр УР 20 сентября 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием административного истца ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5, представителя заинтересованного лица адвоката Кутявиной А. Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Отделу судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР, судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в Удмуртской Республике о признании незаконным действия (бездействия) и постановлений судебных приставов-исполнителей,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Глазовскому и Ярскому районам, судебным приставам-исполнителям ФИО6, ФИО7 о признании незаконным действия (бездействия) и постановлений судебных приставов-исполнителей, мотивировав требования тем, что является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО7 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р. в пользу ФИО5. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ достиг своего совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению задолженности по алиментам в размере 351 703,68 руб.. В нарушение требований п. 4 ст. 44 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО7 копия постановления о прекращении исполнительного производства № ФИО4 не направлена до обращения с данным иском в суд. Своим бездействием судебный пристав-исполнитель ФИО7 лишила ФИО4 права на своевременное получение постановления о прекращении исполнительного производства и права на его обжалование в установленные законом сроки. Кроме того, данное постановление вынесено незаконно, в нарушение п.2 ст.120 СК РФ. Также в нарушение положений ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель ФИО7 не уведомила должника ФИО4 о конкретном месте и времени произведения окончания исполнительного производства №. Отметка о вступлении в силу ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждение нового исполнительного производства на основании данного незаконного документа является противоречащим действующему законодательству, а именно ч.1 ст.121 ФЗ №, ст.360 КАС РФ. Кроме того, всем вынесенным, в установленные законом сроки постановлениям пристава-исполнителя присваиваются номера в электронной программе, что является обязательным требованием. Документ, не прошедший регистрацию, не является законным, Также процесс возбуждения исполнительного производства регламентируется ст.30 ФЗ № 229, в связи с чем, предъявление в ФССП исполнительного документа без заявления либо с неподписанным заявлением является основанием для отказа в возбуждении производства. Судебными приставами-исполнителями ФИО7 и ФИО6 нарушены сроки передачи постановления от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию и срок принятия решения о возбуждении исполнительного производства. На момент вынесения ФИО7 исполнительного документа без номера от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ года заявление взыскателя ФИО5 в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам отсутствовало, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО6 должен был принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, но принял решение о возбуждении исполнительного производства по задолженности ФИО4 за пределами установленного срока, что влечет признание данного процессуального документа незаконным. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4, произведена опись и наложен арест на совместно нажитое имущество супругов ФИО13 на общую сумму 150 000 руб.. а именно легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.номер №. Автомобиль приобретен супругами Н-выми в период брака, является их совместной собственностью. Автомобиль приобретен для личных нужд семьи ФИО2., в частности для доставления несовершеннолетнего ребенка ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из д. <адрес>, где расположен жилой дом семьи ФИО13, в детский сад, расположенный по адресу – пос. <адрес><адрес>. ФИ2. наравне с ФИО4 имеет водительские права, вписана в страховое свидетельство на данный автомобиль и на законных основаниях, до момента ареста, пользовалась им для поездок до своего рабочего места. Расположенного по адресу – <адрес>, <адрес>. Следовательно, арест ДД.ММ.ГГГГ был наложен судебным приставом-исполнителем не только на личное имущество должника ФИО4, но и на имущество ФИО2., которая стороной исполнительного производства не является и лично ФИО5 никакие денежные средства выплачивать не должна. По обязательствам одного из супругов, взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в собственности должника, а также на его долю в общем имуществе супругов, в связи с чем, указанный автомобиль подлежит исключению из описи, освобождению от ареста, с целью признания за ФИО2. право на долю в указанном имуществе. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 при аресте транспортного средства не был учтен факт отсутствия отдельного муниципального регулярного движения по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по территории <адрес>. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО6 супруга ФИО4 – ФИО2 и его второй ребенок лишились возможности пользоваться автомобилем - доставлять ребенка для получения медпомощи в <данные изъяты>, для получения дошкольного образования, перевозки приобретенных продуктов питания. Кроме того, на заработную плату ответчика ФИО4 уже наложено взыскание в размере 50% от его дохода, который ежемесячно перечисляется ответчику ФИО5 в счет уплаты алиментов и погашения задолженности по алиментам. В связи с тем, что ФИО4 по распискам выплачено ФИО5 в счет погашения задолженности по алиментам 31 000 руб., что свидетельствует о добровольном погашении задолженности и принудительная мера в виде ареста автомобиля была установлена неправомерно. На момент возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам составляла 329 703,68 руб. и в постановлении о возбуждении исполнительного производства сумма задолженности искажена в ухудшающую сторону для должника. Административный истец просит:

1. признать незаконным и отменить:

-постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, поскольку оно противоречит ч.1 ст.24 ФЗ № 229;

-постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющее регистрационного номера, с отметкой о вступлении в силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно противоречит ч.1 ст.121 ФЗ № 229 и ст.360 КАС РФ;

-постановление о прекращении исполнительного производства №, вынесенное судебном приставом-исполнителем ФИО7. поскольку оно противоречии п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ № 229 и п.2 ст.120 СК РФ;

-постановление о возбуждении исполнительного производства №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6, поскольку оно противоречит пп.1 п.1 ст,47 ФЗ № и п.2 ст.120 СК РФ;

-постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6, поскольку оно противоречит ст.24 и 256 ГК РФ, ст.34 СК РФ;

2.признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в следующем:

-незаконное вынесение постановления о прекращении исполнительного производства №;

-не направление в установленные законом сроки, а в адрес должника ФИО4 постановления о прекращении исполнительного производства;

-не уведомлением сторон исполнительного производства о конкретной дате и времени вынесения постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ;

-вынесение постановления о расчете задолженности без учета произведенных выплат до ДД.ММ.ГГГГ;

-вынесения постановления без регистрационного номера от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о вступлении в силу с ДД.ММ.ГГГГ;.

3. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в следующем:

-вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП за пределами процессуальных сроков и на основании исполнительного документа не соответствующего действующему законодательству;

-не вынесение своевременного отказа о возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения судебным приставом-исполнителем требований ст.47 ФЗ № 229 и п.2 ст.120 СК РФ;

-наложение ареста на автомобиль, являющийся имуществом, приобретенным в браке с лицом, не являющимся стороной исполнительного производства №-ИП, а являющимся взыскателем по другому исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО4, а также при отсутствии муниципального автомобильного движения между пос.Яр и д.Бармашур, которое необходимо для транспортирования второго ребенка должника, на содержание которого так же взыскиваются алименты;

4. Обязать судебных приставов–исполнителей ФИО7 и ФИО6 устранить допущенные нарушения законодательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО5

Административный истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, обосновав вышеизложенными обстоятельствами.

В судебное заседание представитель административного ответчика –Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по УР не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями согласна частично. ФИО4 ей частично погасил задолженность по алиментам, о чем имеются расписки. Часть постановлений она тоже не получала.

Представитель заинтересованного лица адвокат Кутявина А. Л. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения требований ФИО4 о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления ФИО4 постановления о прекращении исполнительного производства. В остальной части в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ)

В силу п.1 ч.3 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком <адрес>, в отношении ФИО4, предмет исполнения: алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ФИО8. Постановление получено должником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО4 по алиментам, определена должнику ФИО4 задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 703, 68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО7 вынесено постановление № о расчете задолженности по алиментам, определена должнику ФИО4 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 703,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО7 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по основаниям, предусмотренным абз.вторым пункта 2 статьи 120 СК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО6 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о задолженности по алиментам, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 Постановление получено должником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО6 вынесено постановление № о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Постановление получено должником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрено в качестве меры принудительного исполнения обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст.24 ФЗ № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.14 ФЗ № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Согласно ст.64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.5 ст.30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч.6 данной статьи основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается: по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно ч.4 ст.44 ФЗ № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, стороны, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Положения ст.113 СК РФ возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность при определении размера задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей устанавливать период неуплаты алиментов, а также причину их неуплаты и наличие или отсутствие вины лица, обязанного к уплате алиментов в их неуплате. Такая обязанность судебного пристава-исполнителя вытекает также из положений п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривающих совершение судебным приставом-исполнителем законных и обоснованных действий. Указанные положения закона судебным приставом-исполнителем были соблюдены.

На основании вышеизложенного суд считает, что нет оснований для признания действия ФИО7 о вынесении постановлений о расчете задолженности без учета произведенных выплат до ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, поскольку должник ФИО4 в судебном заседании пояснил, что расписки о погашении суммы задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ передал судебному приставу - исполнителю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные постановления (№ и постановление б/н) приняты в соответствии с законом, в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права и свободы ФИО4 как должника в исполнительном производстве не нарушены. Постановления полностью соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, содержат необходимые сведения и информацию.

В силу ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству судьи. Причины пропуска обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из письменных материалов дела и пояснения административного истца ФИО4 следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ

В суд с настоящим иском административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного десятидневного срока.

Восстановить данный срок административный истец не просил, уважительных причин пропуска срока не представил.

Пропуск обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части признании незаконным и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства суд полагает его законным и вынесенным в соответствии с требованиями ч.2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ, согласно которым исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается: по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия).

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ действовала в соответствии с действующим законодательством.

Однако, поскольку согласно ч.4 ст.44 ФЗ № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО7 бездействия в части не направления должнику ФИО4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства явилось постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, поскольку в соответствии с ч.6 ст.30 ФЗ № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства с соблюдением всех требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств нарушений прав истца постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Также административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, отменить данное постановление и признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в наложении ареста на автомобиль, являющийся имуществом, приобретенным в браке с лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, а также при отсутствии муниципального автомобильного движения между <адрес> и <адрес>.

Как следует из материалов дела и представленного исполнительного производства наложение ареста на автомобиль должника совершено судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 12, 24, 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ и требованиям законодательства не противоречит.

Согласно ч.1 ст.80 ФЗ № 229-Ф судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Автомобиль, принадлежащий административному истцу ФИО4 на праве собственности, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.446 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до её выдела.

Вопреки доводам административного истца о том, что автомобиль, на который наложен арест, приобретен им и его супругой в период брака, является совместной собственностью, судебный пристав-исполнитель вправе исходить из принадлежности автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № должнику ФИО4 на основании ответа из ГИБДД МВД России. Супруг, не согласный с действиями судебного пристава-исполнителя, вправе обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга. С данным иском как пояснил ФИО4 в суд его супруга ФИО2. не обращалась.

С учетом изложенного доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем данные действия не могут быть признаны незаконными, бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, основания для восстановления прав должника в указанной части отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить административный иск ФИО4 в части наличия в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО7 бездействия в части не направления должнику ФИО4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данным категориям административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий в части признания незаконными:

-постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, поскольку оно противоречит ч.1 ст.24 ФЗ № 229;

-постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющее регистрационного номера, с отметкой о вступлении в силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно противоречит ч.1 ст.121 ФЗ № 229 и ст.360 КАС РФ;

-постановление о прекращении исполнительного производства 56557/18/18028-ИП, вынесенное судебном приставом-исполнителем ФИО7, поскольку оно противоречии п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ № 229 и п.2 ст.120 СК РФ;

-постановление о возбуждении исполнительного производства №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6, поскольку оно противоречит пп.1 п.1 ст,47 ФЗ № и п.2 ст.120 СК РФ;

-постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6, поскольку оно противоречит ст.24 и 256 ГК РФ, ст.34 СК РФ;

2.признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в следующем:

-незаконное вынесение постановления о прекращении исполнительного производства №;

-не уведомлением сторон исполнительного производства о конкретной дате и времени вынесения постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ;

-вынесение постановления о расчете задолженности без учета произведенных выплат до ДД.ММ.ГГГГ;

-вынесения постановления без регистрационного номера от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о вступлении в силу с ДД.ММ.ГГГГ;.

3. признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в следующем:

-вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП за пределами процессуальных сроков и на основании исполнительного документа не соответствующего действующему законодательству;

-не вынесение своевременного отказа о возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения судебным приставом-исполнителем требований ст.47 ФЗ № 229 и п.2 ст.120 СК РФ;

-наложение ареста на автомобиль, являющийся имуществом, приобретенным в браке с лицом, не являющимся стороной исполнительного производства №-ИП, а являющимся взыскателем по другому исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО4, а также при отсутствии муниципального автомобильного движения между <адрес>, которое необходимо для транспортирования второго ребенка должника, на содержание которого так же взыскиваются алименты; отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных заявленных требований ФИО4 в данной части.

Пропуск обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части признании незаконным и отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 264, 180, 187 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО4 к УФССП России по УР, ОСП по Глазовскому и <адрес>м, судебным приставам-исполнителям ФИО6, ФИО7 о признании незаконным действия (бездействия) и постановлений судебных приставов-исполнителей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного – пристава исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО7 по не направлению должнику ФИО4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО7 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО5.

Обязать судебного – пристава исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО7 направить должнику ФИО4 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №;

- постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющее регистрационного номера, с отметкой о вступлении в силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления о прекращении исполнительного производства №, вынесенное судебном приставом-исполнителем ФИО7;

- постановления о возбуждении исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6;

- постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО4, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6;

признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в следующем:

- незаконное вынесение постановления о прекращении исполнительного производства №;

- не уведомлением сторон исполнительного производства о конкретной дате и времени вынесения постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ;

- вынесение постановления о расчете задолженности без учета произведенных выплат до ДД.ММ.ГГГГ;

- вынесения постановления без регистрационного номера от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о вступлении в силу с ДД.ММ.ГГГГ;

признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в следующем:

- вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП за пределами процессуальных сроков и на основании исполнительного документа не соответствующего действующему законодательству;

- не вынесение своевременного отказа о возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения судебным приставом-исполнителем требований ст. 47 ФЗ № 229 и п. 2 ст. 120 СК РФ;

-наложение ареста на автомобиль, являющийся имуществом, приобретенным в браке с лицом, не являющимся стороной исполнительного производства №-ИП;

обязывании судебных приставов–исполнителей ФИО7 и ФИО6 устранить допущенные нарушения законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е. В. Кротова