Решение № 2-4337/2017 2-4337/2017~М-3785/2017 М-3785/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-4337/2017

К делу № 2-4337/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Форостяновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2016г. ответчик взял у истца в долг <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01.10.2016г., собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В назначенный срок ответчик денежные средства не вернул. Неоднократно истцом в устной форме к ответчику предъявлялись требования по возврату займа, однако, в настоящий момент ответчик деньги так и не вернула. 04.05.2017г. истцом в адрес ответчика бала направленна претензия с требованием о возврате денежных средств по расписке. Однако, данная претензия ответчиком оставлена без ответа, деньги возвращены не были. В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, доводы, изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная о дне, месте и времени проведения судебного заседания, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение не вручено по причине «срок хранении истек, выслано обратно отправителю».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчиков направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Советского районного суда г. Краснодара с 25.05.17г.

Выслушав представителя истца, обозрев подлинник расписки, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Установлено, что 01.10.2016г. ФИО2 взяла у ФИО1 в долг <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01.10.2016г., собственноручно написанной и подписанной ответчиком (л.д. 5).

В назначенный срок ответчик денежные средства не вернул. Неоднократно истцом в устной форме к ответчику предъявлялись пребывания по возврату займа, однако, в настоящий момент ответчик деньги так и не вернула. 04.05.2017г. истцом в адрес ответчика бала направленна претензия с требованием о возврате денежных средств по расписке. Однако, данная претензия ответчиком оставлена без ответа, деньги возвращены не были (л.д. 6).

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так по состоянию на 22.05.2017г. сумма задолженности ФИО2 составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обстоятельств перед ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов в части стоимости оформления нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит в связи с не указанием конкретного дела, для представления интересов в рамках которого, она оформлена.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 1), которые подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы за оказание услуг представителя от 15.05.2017г. в размере <данные изъяты> (л.д. 9).

Таким образом, подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов за оказание услуг представителя от 15.05.2017г. в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга суммы займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7-дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий: