Решение № 12-285/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-285/2017

Дело №12-285/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на определение по делу об административном правонарушении

г. Комсомольск-на-Амуре 30.05.2017г.

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А.,

с участием помощника прокурора города Комсомольска-на—Амуре Некрасовой Ю.Ю., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора г. Комсомольска-на-Амуре С.А.А. на определение начальника Главного контрольного управления Губернатора Правительства Хабаровского края К.Е.Ю. от (дата)., о возвращении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица –контрактного управляющего КГБПОУ «Комсомольский -на –Амуре строительный колледж» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением начальника Главного контрольного управления Губернатора Правительства Хабаровского края К.Е.Ю. от (дата). возвращена постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица –контрактного управляющего КГБПОУ «Комсомольский -на –Амуре строительный колледж» ФИО1, для устранения недостатков.

Полагая незаконным вынесенное определение начальника Главного контрольного управления Губернатора Правительства Хабаровского края К.Е.Ю. от (дата)., исполняющий обязанности прокурор г. Комсомольска-на-Амуре С.А.А. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с протестом, в котором указал, постановлением о возбуждении административного дела установлен факт административного правонарушения, в отношении должностного лица –контрактного управляющего КГБПОУ «Комсомольский -на –Амуре строительный колледж» ФИО1, связи с чем, должностное лицо подлежит привлечению к ответственности по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, в связи с чем решение начальника Главного контрольного управления Губернатора Правительства Хабаровского края К.Е.Ю. от (дата) о возвращении постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с невозможностью определить при исполнении какого из указанных в постановлении контрактом должностным лицом совершено правонарушение, необоснованно, поскольку данные недостатки в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, полагает, что, определение начальника Главного контрольного управления Губернатора Правительства Хабаровского края К.Е.Ю. от (дата) необоснованно, вынесено в нарушение норм действующего законодательства и подлежит отмене.

В судебное заседание представитель Главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края не явился, представил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении протеста в его отсутствии. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело, в отсутствии не явившегося лица.

Помощник прокурора города Комсомольска-на-Амуре Некрасова Ю.Ю. поддержала изложенные в протесте доводы, просила его удовлетворить, определение начальника Главного контрольного управления Губернатора Правительства Хабаровского края К.Е.Ю. от (дата). отменить, как необоснованное.

ФИО1, в судебном заседании поддержала позицию органа.

Заслушав пояснения прокурора, ФИО1, изучив доводы протеста, отзыв и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно определению начальника Главного контрольного управления Губернатора Правительства Хабаровского края К.Е.Ю. от (дата) установлено, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указаны даты, при которых невозможно определи конкретную дату совершения должностным лицом административного правонарушения, для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, в постановлении о возбуждении административного дела поименован контракт на поставку электрической энергии с реестровым номером (№), в материалах дела документы не соответствуют фактически размещенным документам в ЕИС под данным реестровым номером. В связи с изложенным, невозможно определить при исполнении какого из указанных контрактов должностным лицом заказчика совершено административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

При имеющихся в постановлении прокурора данных о месте, времени совершения, событии административного правонарушения, выразившихся в том, что ФИО1 не выполнила установленные Федеральным законом №44 требования и не приняла зависящие от нее меры по их соблюдению, у начальника Главного контрольного управления Губернатора Правительства Хабаровского края К.Е.Ю. отсутствовали основания для возвращения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, поскольку постановление прокурора соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание приложенные к постановлению в обоснование доказательства, вывод начальника Главного контрольного управления Губернатора Правительства Хабаровского края о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указаны даты, при которых невозможно определить конкретную дату совершения должностным лицом административного правонарушения, для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности преждевремен. Кроме того, в постановлении о возбуждении административного дела поименован контракт на поставку электрической энергии с реестровым номером (№), в материалах дела документы не соответствуют фактически размещенным документам в ЕИС под данным реестровым номером. В связи с изложенным, невозможно определить при исполнении какого из указанных контрактов должностным лицом заказчика совершено административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, является необоснованным и преждевременным, поскольку в силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, служит основанием для отмены определения о возвращении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение начальника Гласного контрольного управления Губернатора Правительства Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Протест исполняющего обязанности прокурора г. Комсомольска-на-Амуре С.А.А. на определение начальника Главного контрольного управления Губернатора Правительства Хабаровского края К.Е.Ю. от (дата)., о возвращении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица –контрактного управляющего КГБПОУ «Комсомольский -на –Амуре строительный колледж» ФИО1 - удовлетворить, определение начальника Гласного контрольного управления Губернатора Правительства Хабаровского края К.Е.Ю. от (дата). – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Главное контрольное управление Губернатора Правительства Хабаровского края

Судья Дюжая Е.А.