Решение № 12-11/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 12-11/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

06 декабря 2024 года <адрес>

Судья Баевского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 16:02:53 по адресу 78 км 740 м а/д К -23, Романово - Завьялово - Баево - Камень-на-Оби, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством JAC №, государственный регистрационный знак № в составе 3-основного одиночного ТС, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 « Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей № (оси 2-3) (погрешность измерения 10, 00%), двигаясь с нагрузкой 18, 929 т. на группу осей № при допустимой нагрузке 16, 000 т на группу осей.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Баевский районный суд, заявитель ФИО1 просит постановление отменить, освободить его от административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании иного лица, от которого ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ на его ТС перевозилась гречка, которая является сыпучи неделимым грузом, соответственно ее распределение по осям транспортного средства невозможно и в таком случае юридически значимым обстоятельством будет являться соблюдение требований общей массы транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1, главный государственный инспектор ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении заседания не ходатайствовали.

Защитник ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что его доверитель не управлял транспортным средством в момент фиксации, о чем свидетельствует представленный договор аренды транспортного средства заключенный с Невгода, акт приема-передачи транспортного средства, состоявшегося после регистрации транспортного средства, расписки в подтверждение оплаты за пользование транспортным средством, объяснения Невгода. Обращал внимание на то, что перевозимый груз являлся сыпучим в связи с чем его невозможно распределить по осям.

Судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.

Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №). Жалоба направлена в Баевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:02:53 по адресу 78 км 740 м а/д К -23, Романово - Завьялово - Баево - Камень-на-Оби, <адрес>, ФИО1, управляя тяжеловесным транспортным средством JAC №, государственный регистрационный знак № в составе 3-основного одиночного ТС, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 « Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей № (оси 2-3) (погрешность измерения 10, 00%), двигаясь с нагрузкой 18, 929 т. на группу осей № при допустимой нагрузке 16, 000 т на группу осей.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото, видеосъемки «Unicam WIM». Не доверять показаниям данного технического средства оснований не имеется. Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Unicam WIM» заводской № (поверка действительна до 16.07.2025), согласно показаниям, которого принадлежащее ФИО6 тяжеловесное транспортное средство JAC №350, государственный регистрационный знак № в составе 3-основного одиночного ТС двигалось ДД.ММ.ГГГГ в 16:02:53 по адресу 78 км 740 м а/д К -23, Романово - Завьялово - Баево - Камень-на-Оби, <адрес> без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей № (оси 2-3) (погрешность измерения 10, 00%), двигаясь с нагрузкой 18, 929 т. на группу осей № при допустимой нагрузке 16, 000 т на группу осей, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником (владельцем) выше обозначенного транспортного средства является ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства № при этом специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза с превышением нагрузки на ось не имеет. ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????j?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????J?J?J???????????????????J?J?J?????????????????J?J?J???Й??Й?Й?????????J?J?J???????????????????????????«????

Вопреки доводам жалобы ФИО1, а также его защитника в судебном заседании, суд принимает во внимание, что особый порядок взвешивания сыпучих грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля действующим законодательством не предусмотрен, при этом, представленным актом результатов измерений подтверждено, что нагрузка на группу осей транспортного средства марки JAC №, государственный регистрационный знак № в составе 3-основного одиночного ТС, составила 18, 929 т. (при норме 16,000 т.), что превышает допустимую нагрузку на группу осей на 18,31%.

Не основаны на законе доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы, на запрос суда, ФИО1 представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства –марки JAC №, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак – не указан, между ФИО1 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор); акт приема – передачи транспортного средства между ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис транспортного средства, где в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО1 и ФИО4, путевой лист, расписки о получении денежных средств ФИО4 от ФИО1 в сумме 50 000 рублей в счет аренды автомобиля JAC № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1 по факту перегруза транспортного средства.

Оценивая представленные заявителем доказательства, а именно: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства –марки JAC №, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак – не указан, между ФИО1 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор); акт приема – передачи транспортного средства между ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис транспортного средства, где в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО1 и ФИО4, путевой лист, расписки о получении денежных средств ФИО4 от ФИО1 в сумме 50 000 рублей в счет аренды автомобиля JAC № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1 по факту перегруза транспортного средства, прихожу к выводу, что данные документы составлены формально и не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ФИО1 – главы КФХ, является выращивание зерновых (кроме риса) зернобобовых культур и семян масличных культур.

Копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия на запрет использования транспортного средства в течение срока аренды его владельцем – ФИО1, что не подтверждают факт выбытия из владения – ФИО1 на момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ).

Договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи к нему не являются доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.

В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Вместе с тем ФИО1 являясь собственником транспортного средства в нарушение требований данных Правил никаких сведений об изменении пользователя (владельца) автомобилем оператору не представил и бортовое устройство не установил (ответ ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ).

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части размера административного наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 125 000 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до 125000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Баевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО5