Решение № 2-А280/2020 2-А280/2020~М-А245/2020 М-А245/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-А280/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Матюниной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела №2-а280/2020 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 540 000 рублей.

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указал, что 5.08.2017 года его супруга С.В.И., по их общему согласию перевела внуку С.В.А. сумму в размере 900 000 рублей. Денежные средства предоставлялись для приобретения автомобиля.

С.В.А. перевел денежные средства в размере 540 000 рублей ФИО2.

С.В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. С.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Считая, что ФИО2 неосновательно получила денежные средства в сумме 540 000 рублей, истец ФИО1, просит их взыскать в свою пользу.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, но просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Койнова О.А., действующая на основании ордера, считала исковые требования обоснованными им подлежащими удовлетворению, полагая что денежные средства, которые являлись совместно нажитым имуществом её доверителя и его супруги предназначались для приобретения автомобиля их внуком С.В.А., которому и переводились на карту Сбербанка. Однако С.В.А. перевел данные денежные средства, на иные счета принадлежащие ответчику ФИО2. Поскольку каких либо договорных отношений у ответчика и её доверителя не было, она полагает, что Ответчик должен возвратить сумму в размере 540 000 рублей как неосновательное обогащение.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, но просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, считал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав доводы представителя истца и ответчика, считает что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что Истец денежных средств Ответчику не переводил, а денежные средства поступили на счет С.В.А., которому они предназначались и который в свое время перевел их на счета иных лиц.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доказательств того, что денежные средства переводились со счета С.В.А. помимо его воли, представлено не было.

Доводы стороны истца о том, что выписка из ЕГРП о принадлежности ФИО4, объекта недвижимости и выписка из домовой книги о составе семьи, свидетельствует о не добровольности перечисления денежных средств С.В.А., являются не состоятельными.

Таким образом, поскольку зачисление денежных средств на карту Ответчика произведено С.В.А. добровольно и не по ошибке в отсутствие каких-либо обязательств, Истец ответчику денежных средств не переводил, оснований для удовлетворения иска по указанным истцом обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 540 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течении месяца с момента изготовления решения в его окончательной форме. С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 30 сентября 2020 года.

Председательствующий С.Д. Седолобов

Решение изготовлено 30 сентября 2020 года