Решение № 2-646/2021 2-646/2021~М-323/2021 М-323/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-646/2021

Дело № 2-646/2021

УИД 59RS0011-01-2021-000598-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 22 марта 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора страхования. В обоснование исковых требований указано, что ...... между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен Договор страхования (титульное страхование; квартиры) №. Срок действия Договора (п. 6.2) по ..... Согласно п. 4.3. Договора страхования страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном в Графике. Премия оплачена ......, договор вступил в законную силу ..... (п. 6.1. договора). В установленный договором срок, а именно до .....г. ФИО1 не оплатил очередной страховой взнос. Таким образом, допущена просрочка оплаты страховой премии (очередного страхового взноса) на срок более ..... месяцев. ...... АО «СОГАЗ» в адрес страхователя направлено письмо № предложено добровольно оплатить очередной страховой взнос по Договору страхования, либо обратиться к Страховщику для расторжения договора, страхователь уведомлен, что в случае отказа от оплаты последует исковое заявление в суд. Доказательств обращения Страхователя к Истцу с письменным заявлением о расторжении договора страхования отсутствуют. В свою очередь нарушение Страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться в силу закона как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение. Просил расторгнуть договор страхования № с ...... Взыскать с Ответчика в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебном заседании участия не принимал.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска и его принятия ему разъяснены и понятны, просил приобщить письменное заявление.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, в соответствии со ст.173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Исковые требования истца являются законными и обоснованными, в соответствии со ст.81, 89, 107 СК РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № с ......, заключенный между акционерным обществом «СОГАЗ» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ..... в пользу акционерного общества «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: И.А.Фоменко