Решение № 2-452/2017 2-452/2017~М-328/2017 М-328/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-452/2017

Дело № 2-452/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» (далее АО «НАСКО Татарстан») о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес> РТ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 По вине водителя ФИО4 нарушившего п.8.1 ПДД РФ, привлеченного к административной ответственности по статье 12.14 КоАП РФ автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «НАСКО Татарстан» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, компенсации убытков и морального вреда, которая оставлена без внимания. Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с АО «НАСКО Татарстан» в пользу ФИО2 взыскано в счет доплаты страхового возмещения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба представителя АО «НАСКО Татарстан» без удовлетворения. Доплата страхового возмещения АО «НАСКО Татарстан» произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «НАСКО Татарстан» направлена претензия с требованием о выплате неустойки и финансовой санкции, которая оставлена без внимания. Поскольку сумма страхового возмещения не была произведена своевременно, просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на оплату почтовой связи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

На судебном заседании представители истца ФИО2 по доверенности ФИО8, ФИО5 настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Уточняя требования просили взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек исходя из расчета <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек исходя из расчета <данные изъяты> дней, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Пояснили, что основания для снижения неустойки и штрафа по заявленному ответчиком ходатайству не имеется.

Представители ответчика АО «НАСКО Татарстан» на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве просили отказать в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа. При решении вопроса о размере неустойки просили применить статью 333 ГК РФ. Так же уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах согласно статье 100 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, требованиями истца и доводами его представителей, с доводами представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего около <адрес> РТ с участием водителя ФИО6 транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в АО «НАСКО Татарстан» о прямом возмещении убытков.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО Татарстан» ФИО2 перечислена сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Из решения Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу ФИО2 взыскано в счет доплаты страхового возмещения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ направленной в адрес АО «НАСКО Татарстан» ФИО2 просит выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей.

Из письма АО «НАСКО Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в удовлетворении претензии ФИО2 о выплате неустойки и финансовой санкции отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что страховая выплата произведена АО «НАСКО Татарстан» с нарушением установленного законом срока, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> просрочки.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из расчета <данные изъяты> рублей x 1% x <данные изъяты> дней.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая ходатайство о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а истец для опровержения такого заявления должен представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие не исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, наличия вступившего в законную силу решения суда установившего степень виновности участников происшествия, факта выплаты страхового возмещения при наличии соответствующего судебного акта, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 г. N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, оценивая добросовестность действий сторон, суд полагает возможным уменьшение размера неустойки до <данные изъяты> рублей, с учетом сохранения баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и в срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер финансовой санкции, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей x 0,05% x <данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ - день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения по ДД.ММ.ГГГГ - день частичной выплаты страхового возмещения).

Обсуждая требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено нарушение ответчиком АО «НАСКО Татарстан» прав истца как потребителя в связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить требования истца, суд приходит к выводу, что с учетом характера причиненных истцу страданий, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> рублей в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

Исковые требования о взыскании с АО «НАСКО Татарстан» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, так как соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку размер неустойки не учитывается при взыскании штрафа, а решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ уже взыскан штраф в связи с невыплатой страхового возмещения, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания штрафа при рассмотрении настоящего дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования об оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № и договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26). Учитывая размер и характер предъявленных требований, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей. Так же с ответчика АО «НАСКО Татарстан» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.22).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенного иска и требований неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика АО «НАСКО Татарстан» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Национальная страховая компания Татарстан» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, сумму финансовой санкции в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на услуги представителей в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу Национальная страховая компания Татарстан» отказать.

Взыскать с Акционерного общества Национальная страховая компания Татарстан» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.И. Саитов.