Решение № 2-3007/2021 2-3007/2021~М-2603/2021 М-2603/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3007/2021

Дело №2-3007/2021 64RS0046-01-2021-005730-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ивакиной Е.А., при секретаре Клевцовой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

истец ооратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещении ущерба, причиненного ДТП, 112 712руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 454руб. 24коп., по оплате экспертного заключения в размере 6500руб., указав, что 21.05.2018г. около 17 часов 50 минут возле <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств — мотоцикла Рейсер, г.р.з. отсутствует, под управлением ФИО2, и Ford Focus, г.р.з. М 2320Н64. Виновным в ДТП был признан водитель мотоцикла, в следствии того, что в пути следования не учел видимость в направлении движения, выбрал небезопасный скоростной режим, не учел дорожные условия, тем самым допустил столкновение с автомобилем истца. Обязанность по страхованию гражданской ответственности ответчиком исполнена не была. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 112 712руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте

рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного

производства.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные

доказательства, содержащиеся в материалах дела, обозрев административный материал №10955 от 21.05.2018г., и оценив их в совокупности на предмет

относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу

которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить

непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской

ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца

транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу

потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в

соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах установленных Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

источ™”" 3 СТ’ 1079 ГК РФ Вред’ пРичиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих

основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или уществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Из материалов дела следует, что 21.05.2018г. около 17 часов 50 минут возле <адрес> произошло ДТП с участием транспортных

Критикос” /сТлГ* 6Р’ Г'Р'3' °ТСуТСТВуеТ’ П0Д Умением собственника

FocTrn jМ2 2оХР КуПЛИ-ПР°Дажи от 12.05.2018г. (л.д.28 материала), и Ford rocus, г.р.з. М 2320Н64, под управлением собственника истца

гСаратощТГоН6И2тГПеКТОРа П° ИАЗ “ ДПС ™БДД УМВД России ™

пювмшипении п прекращено производство по делу об административном КпАП рш т ПредусмотРенном ст-12.24 КоАП РФ, на основании п.2 ст М 5 гпЛ 6 ДаННЫМ постановле™ем установлено, что ФИО2 в пути

скоростной пежимеЛ ВИДИМ°СТЬ' В ™пР“ии движения, выбрал небезопасный автомобилем истца. ^ "°P°“ УС“’ ™ С“ Д°ПуС™ с

исполненные бьша. "° СТраХ°ВаНИЮ аланской ответственности ответчиком

27 06 ттНаСН° ВЫВ°ДаМ экспертного заключения ИП ФИО5 от ™НавГ™Н РеМ°НТа “6ИДД ™ ^3 учета

ппппПНУД соглашается с заключением эксперта. Заключение эксперта содепжит подробное описание проведенного исследования, экспертами дано обоснованное и объективное заюпочение по поставленным перед ними вопросам °°ОСНОВанНОе и

Указанное заключение стороной ответчика не оспорено.

Исходя из смысла пп. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, данных в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного суда РФ №581-0-0 от 28 мая 2009 года «положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты)».

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст 15 ГК РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 112 712руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением основных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6 500 руб., государственной пошлины в сумме 3 454руб. 24коп.

руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 112 712руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 454руб. 24коп., по оплате экспертного заключения в размере 6500руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья