Решение № 2-2344/2020 2-2344/2020~М-1794/2020 М-1794/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2344/2020

Гражданское дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Павлючик И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чап О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.09.2019 между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор __ состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 2 193 500 руб. на срок по 28.08.2024 включительно с уплатой 9,5 процентов годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 28 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 29 числа предыдущего календарного месяца по 28 число текущего календарного месяца в размере 53 971 руб. 00 коп.

В связи с прекращением надлежащего исполнения обязательств, банком в адрес должника направлено требование от 03.03.2020 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В установленный в требовании срок до 03.04.2020 обязательства не исполнены.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.06.2020 по делу __ с ответчика в пользу банка была взыскана задолженность по состоянию на 16.04.2020. С требованием о расторжении кредитного договора банк в суд не обращался.

В связи с тем, что проценты по кредитному договору не начисляются, по состоянию на дату подготовки искового заявления 25.06.2020 начиная с 17.04.2020 была начислена задолженность: 153 349,67 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 8 016,35 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом задолженности и выпиской по счету Клиента.

Вместе с тем ответчик нарушил условия кредитного договора, а именно с 29.11.2019 до настоящего времени не производит платежей в счет погашения задолженности, в установленный срок до 03.04.2020 не исполнил требование банка о полном досрочном погашении. Такое нарушение условий кредитного договора является существенным.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор __ -ФЛ от 27.09.2019. Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору __ от 27.09.2019 за период с 17.04.2020 по состоянию на 25.06.__ 153 349,67 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 8 016,35 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 427,32 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в счет уплаты пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % от суммы задолженности по погашению основного долга и /или уплате суммы процентов за каждый день нарушения обязательства, начисляемой с 26.06.2020 по дату расторжения кредитного договора __ от 27.09.2019.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 59, 63).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по последнему известному месту жительства согласно справке УФМС по НСО (л.д. 42-43), которые возвращались в адрес суда в связи с «истечением срока хранения» (л. __,62). Иного адреса ответчика суду неизвестно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор __ от 27.09.2019, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 2 193 500 руб., на срок по 28.08.2024 включительно с уплатой 9,5 процентов годовых (л.д. 12-20).

В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика __ что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 28 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 29 числа предыдущего календарного месяца по 28 число текущего календарного месяца.

Согласно п.6. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 46 679 руб., за исключением первого платежа – 570,91 руб. и последнего платежа - 46 595,15 руб.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по страхованию, являющихся согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору, процентная ставка по кредиту повышена до 15.5 процентов годовых начиная с 30.10.2019.

Согласно новому графику погашения кредита размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату изменения кредитного договора составляет 53 971 руб.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, платежи не производил в соответствии с условиями договора, допускал просрочки, что подтверждается выпиской по счету (л.д.47-48).

03.03.2020 года истцом ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в случае неуплаты указанной суммы задолженности, банк вправе обратиться в суд (л.д. 22-31). Требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.06.2020 г., вступившим в законную силу 21.07.2020 г. по делу __ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 345 595,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 927,98 руб. (л.д. 49-52).

Таким образом, решением суда кредитный договор не расторгался, в решении суда отсутствует указание о расторжении кредитного договора, в связи с чем, банком продолжали начисляться проценты и неустойка на сумму неисполненного обязательства. С требованиями о признании каких-либо условий кредитного договора ничтожными ответчик в установленном порядке не обращался.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 7), который проверен судом и признан верным, по состоянию на дату подготовки искового заявления 25.06.2020 начиная с 17.04.2020 банком ответчику была начислена задолженность: 153 349,67 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 8 016,35 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчиком не представлены доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.

Истцом ответчику направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности по договору о потребительском кредитовании в срок до 03.04.2020 г., расторжении кредитного договора, однако требование банка ответчиком не исполнено (л.д. 22-31).

Право Банка требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности, просрочки платежей предусмотрено ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что неустойка в виде пени 153 349,67 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 8 016,35 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, за который банк просит взыскать пени ( с 17.04.2020 по 25.06.2020), в том числе компенсационный характер неустойки.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки в виде пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита с 153 349,67 руб. до 10 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 8 016,35 руб. до 5 000 руб. 00 коп., поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, взысканных ранее по решению суда, а также период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию Банка ГПБ (АО) кредитный договор, заключенный между ним и ФИО1 подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 427,32 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5-6).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Как указано выше, сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

На основании ст.ст.809, 811 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования банка о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» в счет уплаты пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % от суммы задолженности по погашению основного долга и /или уплате суммы процентов за каждый день нарушения обязательства, начисляемой с 26.06.2020 по дату расторжения кредитного договора __ от 27.09.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 27.09.2019 __ заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору __ от 27.09.2019, начисленную за период с 17.04.2020 по состоянию на 25.06.2020 г. в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в том числе: пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 10 000 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 427 (Десять тысяч четыреста двадцать семь) руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» в счет уплаты пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % от суммы задолженности по погашению основного долга и /или уплате суммы процентов за каждый день нарушения обязательства, начисляемой с 26.06.2020 по дату расторжения кредитного договора __ от 27.09.2019.

В остальной части исковых требований АО «Газпромбанк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:29.10.2020.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска