Решение № 2-1759/2021 2-1759/2021~М-1348/2021 М-1348/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1759/2021

Дело № 2-1759/2021 УИД 23RS0014-01-2021-002079-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 02 июня 2021 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Федоровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об исправлении реестровой ошибки и внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о характерных точках границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки и внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о характерных точках границы земельного участка.

В обоснование иска указав, что ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком, кадастровый номер №:27, площадью 1112 кв.м., по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №:27, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическим ограждениям площадь земельного участка составила – 1112 кв.м. Площадь по данным ЕГРН – 1200 кв.м., разница – 88 кв.м., что не превышает допустимое расхождение ( п.32. ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г №218-ФЗ). По границе н1 - н2 смежными являются земли общего пользования, <адрес> ст. 6 Земельного кодекса РФ, земли общего пользования не являются земельными участками, т.е. не имеют границ, которые удостоверены в установленном порядке и соответственно п.3 ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ согласованию не подлежат. По границе н2 – н5 смежным является земельный участок с кадастровым номером №:28, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок стоит на учете в ЕГРН с уточненными границами. Данные ЕГРН не соответствуют местоположению фактического ограждения. В результате возникает пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №:27 и земельного участка с кадастровым номером №:28. По границе н5 – н7 смежными являются земли, находящиеся в муниципальной собственности и в соответствии Письма Минэкономразвития от 27.04.2017г №ОГ-<адрес> п.2 ст.39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ согласование не требуется. По границе н7 – н1 смежным является земельный участок с кадастровым номером №:26, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок стоит на учете в ЕГРН с уточненными границами. Данные ЕГРН не соответствуют местоположению фактического ограждения. В результате возникает пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №:27 и земельного участка с кадастровым номером №:26. Заказчицей работ предоставлен Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ При сравнении Плана земельного участка с данными, полученными в результате кадастровых работ, выявлено расхождение расстояний границ земельного участка превышают допустимые. Проект межевого плана подготовлен по результатам кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №:27, расположенного по адресу: <адрес>, для утверждения и согласования границ земельного участка в судебном порядке. В связи с тем что провести учет земельного участка с кадастровым номером №:27 согласно требований законодательства без внесения в учет части границ смежных земельных участков с кадастровым номером №:28 и с кадастровым номером №:26 не представляется возможным, в межевом плане вносятся изменения части границ указанных земельных участков. Отсутствие подписей собственников смежных участков в Акте согласования границ в данном случае допускается согласно Решения Верховного Суда, Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-37 и Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-КГ16-10. Учитывая вышеперечисленное произвести исправление реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:27, площадью 1112 кв.м., по адресу: РФ, <адрес>, во внесудебном порядке не представляется возможным. Данные изменения возможны на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с вышеизложенным истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец и её представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, представитель истца предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, предоставили суду заявления о признании исковых требований в полном объёме, последствия признания иска им понятны, так как просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, решение вынести в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом.

По решению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает признание ответчиками иска, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об исправлении реестровой ошибки и внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о характерных точках границы земельного участка– удовлетворить.

Считать наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №:28, по адресу: РФ, <адрес>, аннулировать сведения о границах данного земельного участка.

Считать наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №:26, по адресу: РФ, <адрес>, аннулировать сведения о границах данного земельного участка.

Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №:27, по адресу: РФ, <адрес>, согласно представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО10, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: №, по сведениям о характерных точках границы, указанным в межевом плане, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данное решение считать основанием для учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №:26, по адресу: РФ, <адрес>, согласно представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО10, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: №, по сведениям о характерных точках границы, указанным в межевом плане, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение по данному иску считать основанием для внесения сведений в ГКН и в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья

Динского районного суда Ю.В. Семенихин