Решение № 12-36/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело <№ скрыт>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 27 декабря 2017 года

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан ФИО6, с участием заведующей МКДОУ "Улыбка" сел.<адрес скрыт> РД ФИО1, представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев жалобу заведующей МКДОУ "Улыбка" сел.<адрес скрыт> РД ФИО1 на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении МКДОУ "Улыбка" о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

17.11.2017г. в Ахтынский районный суд РД поступила жалоба заведующей МКДОУ "Улыбка" сел.<адрес скрыт> РД ФИО1 на указанное постановление, которую мотивирует тем, что проверка проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", без распоряжения о проведении проверки, с нарушением сроков ее проведения, с актом проверки законный представитель МКДОУ "Улыбка" ФИО1 не ознакомлена. По одному делу вынесено 5 постановлений в нарушение ст.4.1 КоАП РФ. Постановление получено ДД.ММ.ГГГГг. и обжаловано на 10-й день после его получения. Просит отменить полностью обжалованное постановление как незаконное и необоснованное.

Заявитель ФИО1 и представитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали и просили удовлетворить ее, дополнив, что документы, направленные органом контроля, в т.ч. извещения, протокол, само постановление, не получены законным представителем ФИО1, которая по Уставу вправе представлять учреждение, другие лица кроме нее не имели право получать корреспонденцию.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении ФИО3, и вынесшее постановление об административном правонарушении ФИО4, либо иной представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, извещенные надлежащим образом о времени и рассмотрения дела, в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явились. В связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В письменных возражениях ФИО4 указывает на несогласие доводов жалобы, соблюдение установленных требований к проверке и рассмотрению дела, по результатам проверки были выявлены правонарушения, образующие разные составы КоАП РФ.

Выслушав заявителя и представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, распоряжением врио начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> ФИО3 от 05.07.2017г. <№ скрыт>, во исполнение плана проведения проверок ЮЛ и ИП на 2017 год, назначено проведение плановой выездной проверки в отношении МКДОУ "Улыбка" сроком 20 рабочих дней с 04.08.2017г., проверку окончить не позднее 31.08.2017г. (вручено ФИО1 12.07.2017г.).

На основании указанного распоряжения главным специалистом ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> ФИО5 17.08.2017г., 23.08.2017г. и 31.08.2017г. проведена проверка, о чем составлен акт проверки <№ скрыт> от 31.08.2017г. При этом перед проверкой ФИО1 ознакомлена с распоряжением о проведении проверки, проверка проведена с ее участием. Акт проверки направлен МКДОУ "Улыбка" и получен ФИО1 11.09.2017г.

Таким образом, при рассмотрении жалобы не установлены какие-либо нарушения процедуры проведения проверки, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По выявленным нарушениям в отношении МКДОУ "Улыбка" составлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2017г. <№ скрыт> по ст.6.4 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении МКДОУ "Улыбка" рассмотрено в отсутствие законного представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Письмо-извещение от 04.10.2017г. <№ скрыт> о рассмотрении протокола об административном правонарушении направлено по юридическому адресу и вручено работнику ФИО7

Вся корреспонденция по проверке детского сада направлена органом контроля своевременно на юридический адрес учреждения, получение направленных в установленном законом порядке документов не самим законным представителем юридического лица ФИО1, а другими лицами - работниками этого же учреждения, не влечет признания данного факта нарушением со стороны органа контроля, поскольку данное обстоятельство допущено по вине самого учреждения и обусловлено отсутствием должной организации делопроизводства по приему и учету поступающей корреспонденции.

Довод жалобы о нарушении ч.5 ст.4.1 КоАП РФ не подтвердился, т.к. по результатам проведенной проверки выявлены разные составы правонарушений по КоАП РФ.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В связи с этим, привлечение юридического лица МКДОУ "Улыбка" и его заведующей ФИО1 к административной ответственности по одним и тем же татьям - 6.4 КоАП РФ - не признается нарушением правил привлечения к административной ответственности.

Другие доводы жалобы в судебном заседании не подтвердились, какие-либо иные нарушения при проведении проверки и рассмотрении дела не установлены.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Обжалованное постановление вынесено должностным лицом 18.10.2017г., направлено по почте и получено ФИО8, а не ФИО1 Хотя в уведомлении о вручении значится 25.10.2017г., согласно отчету отслеживания письмо получено 07.11.2017г. Жалоба поступила в суд 17.11.2017г. Как пояснила ФИО1, копия постановления передана ей после 07.11.2017г. Объективные доказательства получения (вручения) ФИО1 обжалуемого постановления до 07.11.2017г. органом контроля суду не представлены. В связи с этим имеющиеся сомнения толкуются в пользу заявителя и прихожу к выводу о соблюдении юридическим лицом установленного ст.30.1 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении МКДОУ "Улыбка" сел.<адрес скрыт> РД ФИО1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, оставить без изменения, жалобу заведующей МКДОУ "Улыбка" сел.<адрес скрыт> РД ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: ФИО6