Постановление № 5-125/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 5-125/2024

<...>: 66RS0009-01-2024-001337-30 дело № 5-125/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2024 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев на основании ч. 1, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, дата государственной регистрации 17 июля 2002 года, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

открытым акционерным обществом «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее - ОАО «ВГОК») ДД.ММ.ГГГГ года нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – рудника с подземным способом разработки шахта «Южная» ОАО «ВГОК», рег. № № класс опасности, расположенного по адресу: <...>.

Так, при проведении выездной проверки ОАО «ВГОК» установлен факт эксплуатации следующих технических устройств без проведения оценки соответствия (экспертизы промышленной безопасности) по истечении безопасного срока эксплуатации и до начала применение на опасном производственном объекте:

- вагонетка ВГ-4, инв. № № ввода в эксплуатацию;

- вагонетка ВГ-4,5 инв. № № ввода в эксплуатацию;

- вагонетка ВГ-4,5 инв. № № ввода в эксплуатацию;

- вагонетка ВГ-4,5 инв. № № ввода в эксплуатацию;

- вагонетка ВГ-4,5 инв. № № ввода в эксплуатацию;

- вагонетка ВГ-4,5 инв. № № ввода в эксплуатацию;

- вагонетка ВГ-4,5 инв. № <адрес> ввода в эксплуатацию;

- вагонетка ВГ-4,5 инв. № № год ввода в эксплуатацию.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения признала, пояснили, что во исполнение предписания Уральского управления Ростехнадзора ОАО «ВГОК» устранило выявленные нарушения, а именно, по месту нахождения юридического лица в <...> найдены сертификаты соответствия на семь вагонеток, которые используются на шахте «Южная». Разрешенный срок использования вагонеток 9 лет, по истечении которого необходимо будет проведение экспертизы. На 8 вагонетку ВГ 4,5 инв. номер № документы отсутствуют, поэтому ее использование приостановлено, она законсервирована до проведения оценки соответствия промышленной безопасности. Просила назначить наказание в виде административного приостановления деятельности вагонетки инв. номер №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный государственный инспектор Нижнетагильского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 суду пояснил, что указанные в протоколе нарушения выявлены в ходе проведения проверки соблюдения требований промышленной безопасности. В настоящее время в Управление Ростехнадзора представлены документы на семь вагонеток, на восьмую - документы отсутствуют, поэтому просил назначить ОАО «ВГОК» наказание в виде административного приостановления деятельности восьмой вагонетки.

Выслушав защитника юридического лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – ФЗ о промышленной безопасности) требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Техническими устройствами, применяемыми на опасном производственном объекте, являются машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта (абз. 5 ст. 1 ФЗ о промышленной безопасности).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ о промышленной безопасности обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем.

В силу положений абз. 14 п. 1 ст. 9 ФЗ о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ о промышленной безопасности экспертизе подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных ст. 7 Закона, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

В соответствии с п.п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 октября 2020 года № 420, техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

На основании п. 10 Приказа Ростехнадзора от 08 декабря 2020 года № 505 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязаны организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, разрабатывать положения о производственном контроле.

Пунктом 59 указанных норм и правил предусмотрено, что технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, перед применением и в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности, если форма оценки соответствия таких технических устройств обязательным требованиям к ним не установлена техническими регламентами. Заключение экспертизы промышленной безопасности по результатам обследования и испытания является основанием для принятия эксплуатирующей организацией решения о проведении ремонта, продолжения эксплуатации на установленных параметрах (с ограничением параметров) или выводе оборудования из эксплуатации.

В соответствии с п.п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 октября 2020 года № 420, техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Как видно из материалов дела, Уральским управлением Ростехнадзора 03 сентября 2024 года на основании приказа руководителя Уральского управления Ростехнадзора от 04 июня 2024 года № № была проведена плановая выездная проверка ОАО «ВГОК», а именно, рудника с подземным способом разработки шахта «Южная» ОАО «ВГОК», рег. № № опасности, расположенного по адресу: Свердловская <адрес>.

В ходе проверки, результаты которой зафиксированы в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № №-по установлено, что ОАО «ВГОК» нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ОАО «ВГОК» ДД.ММ.ГГГГ года протокола об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: приказа руководителя Уральского управления Ростехнадзора от 04 июня 2024 года № №-о была проведена плановая выездная проверка ОАО «ВГОК» и графика; копией протокола осмотра от 03 ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором зафиксированы выявленные в ходе осмотра нарушения; протоколом об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ОАО «ВГОК» по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ОАО «ВГОК» в совершении инкриминируемого деяния.

Совокупность проанализированных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств суд находит достаточной для установления вины ОАО «ВГОК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ОАО «ВГОК» по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов проверки видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что несоблюдение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ОАО «ВГОК» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения предусмотренной законом обязанности, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, частичное исполнение предписания об устранении допущенного нарушения, а также признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей.

По мнению суда, дальнейшее использование вагонетки ВГ 4,5 инв. номер № без проведения оценки соответствия промышленной безопасности создает непосредственную угрозу жизни и здоровья людей, в связи с чем суд считает, что цели административного наказания буду достигнуты путем применения к ОАО «ВГОК» наказания в виде административного приостановления деятельности, а именно, в виде прекращения эксплуатации технического устройства - вагонетки ВГ 4,5 инв. номер № год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на срок 90 суток.

Суд считает, что назначение ОАО «ВГОК» наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток будет отвечать принципу справедливости наказания, обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений, отвечает целям и задачам административного наказания, соразмерно совершенному деянию.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

открытое акционерное общество «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации технического устройства - вагонетки ВГ 4,5 инв. номер 057225, год ввода в эксплуатацию 31 мая 2021 года, расположенной на руднике с подземным способом разработки шахта «Южная» ОАО «ВГОК», рег. № А54-00882-0012, I класс опасности, по адресу: <...>, на срок 90 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического прекращения эксплуатации вагонетки.

Согласно ч. 1 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья - М.Г. Иванова