Решение № 2-715/2017 2-715/2017~М-688/2017 М-688/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-715/2017

Дело № 2-715/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 21 декабря 2017 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

при секретаре Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к И о взыскании суммы долга по кредитному договору,

Установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к И о взыскании суммы долга по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (далее - Истец, Кредитор, Банк) и И (далее - Заемщик, Должник, Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается банковским документом.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные Кредитным договором и Приложением № (графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора).

Однако на настоящий момент Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет, в результате чего, Банк, руководствуясь положениями п. 4 Кредитного договора, выставил требование о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и неустойки (исходящий №-Исх от ДД.ММ.ГГГГ), которое Ответчиком исполнено не было.

Ответственность Заемщика в случае неисполнения условий Кредитного договора предусмотрена п. 4 Договора.

На основании вышеизложенного, в результате допущенных Ответчиком нарушений принятых им обязательств у Банка появились основания для предъявления к Ответчику в судебном порядке требования о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> - просроченная задолженность;

- <данные изъяты> - просроченные проценты;

- <данные изъяты> - проценты по просроченной задолженности;

- <данные изъяты> - неустойка по кредиту;

- <данные изъяты> - неустойка по процентам;

- <данные изъяты> - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

В связи с чем, просит взыскать с И в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Аннинского районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности И, а также запрете И и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего И движимого и недвижимого имущества, приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее И недвижимое имущество и сделки с указанным имуществом, в пределах заявленных требований на общую сумму <данные изъяты> /л.д. 24/.

Представитель истца - ПАО «Татфондбанк» уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью поддержав заявленные исковые требования /л.д. 2/.

Ответчик И в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адреса от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и И был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора /л.д. 8-12/.

Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей предоставлены ответчику путем перечисления на счет открытый на имя И, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/.

Между тем материалами дела подтверждается, что ответчик И обязанность по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность <данные изъяты> копеек; просроченные проценты <данные изъяты> копейки; проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>; неустойка по кредиту <данные изъяты>; неустойка по процентам <данные изъяты>; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита <данные изъяты>, что подтверждается расчетом сумм задолженности /л.д. 5-7/.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 3 данной нормы закона, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере <данные изъяты>% процентов годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.п. 4.5, 4.6 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес И, Банк сообщил Заемщику о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки в 30-дневный срок, в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств, которое не исполнено /л.д. 17/.

В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере <данные изъяты> % процентов годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 4.6. Договора).

В связи с изложенным суд находит необходимым указать следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что И располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления ПАО «Татфондбанк» кредитов на потребительские нужды.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО «Татфондбанк» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования ПАО «Татфондбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, оплаченную им при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика И

Меру обеспечения иска, принятую на основании определения Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необходимым сохранить, до исполнения решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Решил:

Взыскать с И, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная задолженность <данные изъяты>

- просроченные проценты <данные изъяты>

- проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>

- неустойка по кредиту <данные изъяты>

- неустойка по процентам <данные изъяты>

- неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита <данные изъяты>

Взыскать с И в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Меру обеспечения иска от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности И, а также запрете И и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего И движимого и недвижимого имущества, приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее И недвижимое имущество и сделки с указанным имуществом, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2017 года.