Решение № 2-349/2025 2-5780/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-4541/2024~М-3965/2024

Дело № 2-349/2025 (2-5780/2024)

УИД 59RS0011-01-2024-006197-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 04 февраля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием помощника прокурора г. Березники Цаплиной Ю.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Еврохим УКК» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Березники, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Еврохим-Усольский калийный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

с учетом уточненных исковых требований, прокурор г. Березники, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Еврохим-Усольский калийный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принят на работу в ООО «Еврохим-Усольский калийный комбинат» на должность ..... ..... разряда на основании приказа № от 20.02.2018. В этот же день с ним заключен трудовой договор №. Приказом № от 19.11.2021 ФИО1 переведен на должность ..... ..... разряда. 05.02.2024 ФИО1 и другим работникам ООО «Еврохим-Усольский калийный комбинат» поручено производство работ по проходке горных выработок, креплению горных выработок, ремонт и обслуживание, оборка кровли на месте производства работ. По указанию, полученному в ходе телефонного разговора с заместителем начальника участка БДМ, горный мастер ВИВ изменил производственное задание, включив проходку камерного блока № вместо проходки камерного блока № на комбайновый комплекс Урал-61 № в объеме 300 тонн. С изменениями сменного наряда-задания машиниста ГВМ ..... разряда ПМН и ФИО1 мастер ознакомил в устной форме. При производстве указанных работ на 155 км. трассы Пермь-Березники на территории Усольского калийного комбината Рудник 1 ЮЗП 1 восточный блок произошло обрушение кровли, вследствие чего ФИО1 упал с редуктора комбайна на почву выработки. В результате произошедшего, ФИО1 получил телесные повреждения: ...... ...... ...... ...... ..... которые относятся к категории тяжелых. Актом о несчастном случае формы Н-1 от 15.03.2024 причинами несчастного случая установлено нарушение работником ..... ..... разряда ПМН трудового распорядка и дисциплины труда паспорта проходки горной выработки на высоте более 0,5м., не осуществлении отгона комбайна от груди забоя на расстояние не менее 10 м. в зону закрепленной и (или) приведённой в безопасное расстояние, неудовлетворительная организация производства работ,, необеспечение контроля со стороны руководства и специалистов подразделения за ходом выполнения работ. Грубой неосторожности в действиях ФИО1 не установлено. С момента несчастного случая и до настоящего времени ФИО1 все еще находится на больничном листе, около двух месяцев находился на стационарном лечении в больнице. До несчастного случая ФИО1 вел активный образ жизни (играл в футбол, хоккей, теннис, плавание, выступал на различных спортивных турнирах и соревнованиях по этим видам спорта от предприятия). Из-за травмы он не может вести привычный образ жизни в связи с произошедшим нечастным случаем, так как прикован к инвалидной коляске, не может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, постоянно вынужден принимать лекарственные препараты, ему необходима помощь и опека других лиц, семья истца потеряла постоянный доход с его стороны, жене истца приходится одной обеспечивать его и детей. Истец лишен возможности заниматься воспитанием своих детей, гулять с ними, водить в детский сад, школу. 29.10.2024 ФИО1 установлена ..... инвалидности. На период с 29.10.2024 по 01.11.2023 разработана индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида, согласно которой установлена 3 степень способности к самообслуживанию, передвижению и трудовой деятельности, рекомендованы технические средства реабилитации. По результатам программы прогнозировано частичное восстановление нарушенных функций, способности к самообслуживанию и передвижению. В связи с полученными в результате несчастного случая на производстве телесными повреждениями ФИО1 обратился в прокуратуру г. Березники с просьбой обратиться в его интересах в суд о взыскании компенсации морального вреда, который с учетом уточненных требований оценивает в размере 8 000 000,00 руб.

Помощник прокурора г. Березники Пермского края Цаплина Ю.А., в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что его вины в произошедшем несчастном случае не было, норм техники безопасности и дисциплину труда он не нарушал. Он с ..... ПМН вышли на работу на неисправный комбайн, который был отремонтирован не полностью, поскольку руководство предприятия постоянно требует увеличивать добычу калийной соли, в том числе в опасных шахтах, с аварийной кровлей.

Не доверять пояснениям истца у суда оснований не имеется.

Представитель ответчика ООО «Еврохим УКК» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.02.2024, в судебном заседании исковые требования признала частично, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» - ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения, в которых указал, что страховой компанией ФИО1 было перечислено страховое возмещение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, обозрев медицинские документы в отношении ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что ФИО1 был трудоустроен в ООО «Еврохим-Усольский калийный комбинат» на должность ..... разряда, с 20.11.2021 переведен на должность ....., что подтверждается трудовым договором № от 20.02.2018, приказом № от 20.02.2018, дополнительным соглашением к трудовому договору № от 20.02.2018 от 19.11.2021, приказом № от 19.11.2021 (л.д.225-227,228-229,230,231 том № 1).

11.11.2024 трудовой договор с ФИО1 прекращен в связи с признанием полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением (п.5 ст. 83 ТК РФ) (л.д. 18 том 2).

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что, что 05.02.2024 ФИО1 и другим работникам ООО «Еврохим-Усольский калийный комбинат» поручено производство работ по проходке горных выработок, креплению горных выработок, ремонт и обслуживание, оборка кровли на месте производства работ. В 08:00 часов 05.02.2024 по указанию, полученному в ходе телефонного разговора с заместителем начальника участка БДМ, горный мастер ВИВ изменил производственное задание, включив проходку камерного блока № вместо проходки камерного блока № на комбайновый комплекс Урал-61 № в объеме 300 тонн. С изменениями сменного наряда-задания ..... разряда ПМН и ФИО1 мастер ознакомил устно и не внес соответствующие изменения в специальный раздел наряда-задания. При производстве указанных работ на 155 км. трассы Пермь - Березники на территории Усольского калийного комбината Рудник 1 ЮЗП 1 Восточный блок произошло обрушение кровли, вследствие чего ФИО1 упал с редуктора комбайна на почву выработки.

В результате падения ФИО1 получил телесные повреждения: ....., которые относятся к категории тяжелых.

Согласно п. 10.1 Акта № 3 Формы Н -1 о несчастном случае на производстве, основная причина: нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нарушении машинистом ГВМ 6 разряда паспорта проходки горной выработки по высоте более 0.5 м: не осуществлении отгона комбайна от груди забоя на расстояние не менее 10 метров в зону с закрепленной и (или) приведенной в безопасное состояние кровлей, с целью проведения работ по техническому обслуживанию исполнительных органов за шитом комбайна (нарушение ст. 214 ТК РФ: п. 2 ст. 9 Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ: «Паспорт на изменение проходки оч. кам. №№63-69» («УКК- 1524»): п 1.8: 5.2.1.8: 5.9.2.1. «Производственной инструкции по рабочему месту и охране труда машиниста горных выемочных машин Рудника Дирекции по производству ООО «ЕвроХим-УКК»»)

Сопутствующие причины: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в изменении производственного задания горным мастером; необеспечние контроля со стороны руководителя и специалистов за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины (л.д.1-12 том № 2).

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ГБУЗ ПК « Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г. Березники от 06.02.2024, истцу установлен диагноз: «.....». ( л.д. 13 том № 2)

После полученных травм, ФИО1 установлена ..... группа инвалидности с 29.10.2024 по 01.11.2026 (л.д. 20 том № 2).

Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания №, выданной Бюро № 18 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России, 05.11.2024, следует, что в связи с несчастным случаем на производстве 05.02.2024, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на 100%. (л.д.174-179 том № 1).

Кроме того, ФИО1 разработана индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида, согласно которой установлена 3 степень способности к самообслуживанию, передвижению и трудовой деятельности, рекомендованы технические средства реабилитации. По результатам программы прогнозировано частичное восстановление нарушенных функций, способности к самообслуживанию и передвижению. Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания №, выданной Бюро № 18 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России, 05.11.2024, следует, что в связи с несчастным случаем на производстве 05.02.2024, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на 100%. (л.д.174-179 том №).

Из-за полученной производственной травмы ФИО1 находился на больничном листа с 05.02.2024 по 28.10.2024 (л.д.182-207 том № 1).

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу 05.02.2024 года была причинена тяжелая травма, повлекшая вред его здоровью, в результате виновных действий работодателя ООО «Еврохим-Усольский калийный комбинат».

Судом установлено, что 16.05.2024 в рамках договора комбинированного страхования от нечастных случаев № от 31.01.2023, заключенного между ООО «Еврохим-Усольский калийный комбинат» и АО «СОГАЗ», ФИО1 перечислено страховое возмещение по факту несчастного случая в размере ..... руб. (л.д. 81-84 том № 2).

Ответчик также оказывал материальную помощь истцу в рамках локальных нормативных актов ООО «Еврохим-Усольский калийный комбинат», в том числе оказывал материальную помощь, оплачивал реабилитацию.

23.07.2024 ФИО1 обратился в прокуратуру г. Березники с просьбой обратиться в его интересах в суд о взыскании компенсации морального вреда, в связи с полученными в результате несчастного случая на производстве телесными повреждениями.

В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ указано, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Положениями ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Работодатель, в частности, обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Статьей 220 ТК РФ определено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Между тем, работодателем ООО «Еврохим-Усольский калийный комбинат» данные обязанности не были исполнены надлежащим образом, не были созданы необходимые безопасные условия труда, допущены нарушения требований техники безопасности, которые и явились причинами произошедшего с истцом несчастного случая. Наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны работодателя нарушениями и вредом, причиненным истцу, не вызывает сомнений.

Свидетели ИТА, ИНГ в судебном заседании полностью подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении и данные истцом в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, безусловно, имеет право на возмещение работодателем причиненного ему морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п. 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как следует из медицинских документов, истец с 05.02.2024 по 28.02.2024 находился на стационарном лечении в отделении травматологии ГБУЗ ПК «Краевая больница имени Вагнера Е.А.».

В период стационарного лечения истец перенес следующие операции:

.....

.....

С 28.02.2024 по 20.03.2024 ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении медицинской реабилитации с нарушением функций ЦНС ГБУЗ ПК «Краевая больница имени Вагнера Е.А.»

Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, 05.11.2024, следует, что в связи с несчастным случаем на производстве 05.02.2024, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на 100%. (л.д.174-179 том №).

Кроме того, Бюро № 18 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России разработана индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида № для ФИО1, согласно которой ему установлена 3 степень способности к самообслуживанию, передвижению и трудовой деятельности, рекомендованы технические средства реабилитации. По результатам программы прогнозировано частичное восстановление нарушенных функций, способности к самообслуживанию и передвижению (л.д.174-179 том № 1).

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Еврохим-Усольский калийный комбинат» как работодатель ФИО1, не в полной мере выполнивший возложенную на него ст.212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий труда, следствием чего явилось получение истцом тяжелой травмы, несет ответственность перед истцом за причиненный ему моральный вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Несомненно, в результате полученной травмы истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в последствиях травмы, из-за которой ....., в связи с чем, его жизнь ограничена, он не может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, проходит длительное лечение и реабилитацию, которые необходим будет проходить и далее неопределенный срок, психологических переживаниях, связанных с ....., постоянном приеме лекарственных препаратов и, как следствие, полным изменением образа жизни. В настоящее время истец не имеет возможности вести полноценный образ жизни, ему установлена первая группа инвалидности. Кроме того, он утратил 100 % профессиональной трудоспособности, то есть, у него отсутствует выбор вида трудовой деятельности. До несчастного случая ФИО1 вел активный образ жизни - футбол, хоккей, теннис, плавание, выступал на различных спортивных турнирах и соревнованиях по этим видам спорта от ООО «Еврохим-Усольский калийный комбинат». ФИО1 имеет двух несовершеннолетних детей, с которыми он вместе активно проводил время ранее, чего также лишился в настоящее время, в силу здоровья не может содержать свою семью и участвовать в воспитании своих несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Довод ответчика, о произведенной выплате в счёт возмещения вреда в связи с трудовым увечьем в размере ..... руб. и иных выплатах, судом отклоняется, как несостоятельный, поскольку данные выплаты гарантированы локальными нормативными актами предприятия, в том числе Отраслевым тарифным соглашением по организациям химической, нефтехимической биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности РФ на 2022-2024 годы.

Довод ответчика о выплате АО «СОГАЗ» страхового возмещения ФИО1 правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, в связи с чем, судом отклоняется.

Несмотря на то, что в ходе проведенного расследования комиссией установлено наличие нарушений трудового распорядка и дисциплины труда самим потерпевшим, что привело к несчастному случаю, вместе с тем, степень его вины не определена, таким образом, 100% вины возложено на работодателя. Грубой неосторожности в действиях ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного, при определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, степень вины причинителя вреда, объем, характер, тяжесть физических и нравственных страданий истца, необходимость прохождения лечения и реабилитации, невозможность возвращения к прежнему полноценному образу жизни, потерю заработка, а также требования разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда, подлежащую возмещению истцу ответчиком ООО «Еврохим-Усольский калийный комбинат» в размере ..... руб., полагая, что данная сумма является разумным эквивалентом причиненных ему нравственных и физических страданий с учетом обстоятельств причинения вреда.

При определении ко взысканию с ответчика указанной суммы суд, с учетом пояснений истца и на основании внутреннего убеждения учитывает, что ООО «Еврохим-Усольский калийный комбинат» является одним из крупнейших предприятий добывающей отрасли, с достаточными доходами и прибылью, которое должно обеспечивать надлежащие условия труда своим работникам и не допускать подобных ситуаций, когда неисправный комбайн включается в работу с целью выполнения (перевыполнения) плана добычи калийной соли, а также поддерживать в надлежащем состоянии кровли шахт выработки, а при их опасности не допускать дальнейшую добычу в них полезных ископаемых.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «ЕвроХим-УКК в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокурора г. Березники, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, ..... года рождения, (паспорт серии №, выдан ..... .....) к обществу с ограниченной ответственностью «Еврохим-Усольский калийный комбинат» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 8 000 000,00 руб. (Восемь миллионов рублей 00 коп.)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 07.02.2025.