Апелляционное постановление № 22-1401/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22-1401/2018

судья Гиевая И.Л. 22-1401/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4

с участием:

прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1

адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи ФИО3, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката ФИО6 и объяснение ФИО1 в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора ФИО5 об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес>, ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным, нарушающим его право на условно-досрочное освобождение в порядке ст. 79 УК РФ. Полагает, что судом при рассмотрении его ходатайства оставлены без внимания положения ст. 56 УК РФ, ч.1 ст.79 УК РФ, ст.81 УИК РФ. Кроме того полагает что судом не принят во внимание имеющийся в материалах дела ответ за №А. Полагает, что обжалуемым решением суда первой инстанции нарушены его законные права и интересы. На основании изложенного просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Согласно ч. 9 ст. 16 УИК РФ, наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительными колониями общего, строгого или особого режима либо тюрьмой.

В соответствии с Положением о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20, следственный изолятор предназначен для содержания подозреваемых и обвиняемых (подсудимых и осужденных) в совершении преступлений, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также для исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении лиц, осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их письменного согласия. Исполнение иных видов наказания в следственном изоляторе запрещается.

Принимая решение о возвращении без рассмотрения ходатайства осужденного, суд первой инстанции справедливо указал, что согласно представленных сведений, осужденный ФИО1 наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> не отбывает, то есть в данном случае ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> не является местом отбывания наказания осужденным ФИО1, в связи с чем ходатайство последнего об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно возвращено осужденному.

Вопреки жалобе, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда, положенные в основу принятого решения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, в частности ч. 3 ст. 396 УПК РФ, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Доводы осужденного о нарушении его права на условно-досрочное освобождение суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным, учитывая, что ФИО1 не лишен возможности обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении в суд с учетом требований ч. 3 ст. 396 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 возвращено без рассмотрения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья