Решение № 2-3003/2020 2-3003/2020~М-2595/2020 М-2595/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-3003/2020

К делу № 2-3003/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя ответчика по доверенностям ФИО4 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования «г. Майкоп» к ФИО1 о демонтаже некапитального объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению имуществом муниципального образования «г. Майкоп» обратился в суд с иском к ответчику о демонтаже некапитального объекта. В обоснование иска указано, что между Комитетом и ответчиком был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся земельный участок по адресу: <адрес> квартал 740-а, площадью 39 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0510022:4. Предупреждение о прекращении договора аренды был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое им проигнорировано. В ходе выезда и осмотра указанного земельного участка установлено, что участок не освобожден, демонтаж некапитального объекта не произведен. Ответчик нарушает права муниципального образования «Город Майкоп» как собственника земельного участка и препятствует в реализации его права на распоряжение земельным участком и использование его по целевому назначению. Просит суд обязать ответчика в десятидневный срок, с момента вступления решения суда в силу, освободить земельный участок путем демонтажа за свой счет некапитального объекта по адресу: <адрес> квартал 740-а, в случае, если ответчиком не будет произведен демонтаж некапитального объекта в установленный срок, предоставить право демонтажа Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» с последующим взысканием расходов за демонтаж с ответчика.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика указала, что в основании иска истец необоснованно ссылается на нормы ст.76 ГК РФ т.к. эта статья не регулирует выдвинутые требования. Непонятным для нас осталась и ссылка истца на нормы ст.65 ЗК, т.к. из содержания иска и заявленных требований не усматривается претензий по оплате арендованного нами земельного участка. Также непонятным для нас остается и ссылки истца на положения ст.304 ГК РФ, п.2 ст.60 ЗК РФ, пункты 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ №10/22 от 29.04.10, ибо в наших с ним правоотношениях нет спора о правах истца или угрозах таковым или нарушением прав истца с нашей стороны по имеющимися с ним арендными отношениями.

Исходя из положений ст.452 ГК РФ, данный вид спора подразумевает обязательный досудебный порядок регулирования. Согласно положений ч.2 указанной статьи, иск может быть подан в суд только после того, как от другой стороны был получен отказ на изменение или расторжение договора, либо после истечения срока, в течение которого должен быть получен ответ от другой стороны. Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Мы от истца подобных заявлений не получали, ему заявление о расторжении договора аренды не направляли.

Истец сообщает, что договор аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, однако не указывает о том, почему он не выдвигал настоящие требования или не отказывался в одностороннем порядке от договора аренды после истечения указанного срока, вплоть до ноября 2019 г., продолжая получать арендную плату до конца 2017 г. Считаем, что по спорному земельному участку, предоставленному нам по договору для размещения временного торгового павильона; поскольку направление нам соответствующих уведомлений о прекращении истечении срока действия договоров аренды участка ни одна из сторон не заявила о его расторжении, и мы продолжили использование спорного земельного участка без возражений со стороны истца, действие договора аренды возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Администрация не представила надлежащих доказательств, подтверждающих расторжение договор аренды, следовательно, данный договор является действующим и, у истца до прекращения договора аренды отсутствуют основания требовать освобождения участка от торгового павильона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с ч. 1. ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. В данном случае, поскольку договор аренды между истцом и нами продолжал осуществляться, то он автоматически заключен на неопределенный срок, следовательно, отказ истца в силу ч. 2 ст. 610 ГК РФ является односторонней сделкой по прекращению арендных отношений.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на акт осмотра/обследования земельного участка, в котором указывается, что часть земельного участка по используется нами без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, поскольку договор аренды земельного участка расторгнут. Данное обстоятельство явилось основанием для последующего направления нам предписания о демонтаже спорных объектов. Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Поскольку основанием предъявленных истцом требований является факт расторжения договора аренды, на истце в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт получения нами данного уведомления, а истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что почтовое отправление, содержащее уведомление о расторжении договора, направленное им указанному в договоре адресу не было получено названным ответчиком по зависящим от него причинам, не представлено.

Считает, что при наличии действующего договора аренды земельного участка, демонтаж расположенного на нем нестационарного торгового павильона ИП ФИО1, не будет соответствовать гражданскому законодательству. Просит в иске отказать.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, дал пояснения согласно описательной части решения, просит суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представители ответчика в суд явились, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явилась. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск Комитета по управлению имуществом муниципального образования «г. Майкоп» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены вопросы утверждения генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждения подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, а также осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа.

Определение органа местного самоуправления, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля, установление его организационной структуры, полномочий, функций, порядка деятельности и утверждение перечня должностных лиц органа муниципального земельного контроля и их полномочий осуществляются муниципальными правовыми актами.

В соответствии с Законом Республики Адыгея от 26.02.2015 № 384 «О признании утратившими силу некоторых законов Республики Адыгея и статьи 2 Закона Республики Адыгея «О внесении изменений в некоторые законы Республики Адыгея» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Адыгея - городе Майкопе осуществляется органами местного самоуправления муниципального образования «Город Майкоп».

В соответствии с пунктом 8.1 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», утвержденным Решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 23 июля 2014г. № 66-рс, основными задачами Комитета являются осуществление прав собственника в отношении муниципальной собственности от имени муниципального образования «Город Майкоп» в соответствии с Уставом муниципального образования год Майкоп».

В соответствии с пунктами 9.16 и 16.12 Положения о Комитете, Комитет в соответствии с возложенными на него задачами выполняет функции, в том числе, по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель.

Согласно п. 5 Постановления Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 24.06.2004 № 376 «О Положении о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Город Майкоп» Комитет при осуществлении муниципального земельного контроля на территории города Майкопа: выявляет случаи несоблюдения земельного законодательства, требований по использованию земель; выявляет случаи использования земель не по целевому назначению; контролирует выполнение иных требований земельного законодательства по вопросам использования земель.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В связи, с чем договор аренды земельного участка считается возобновленным (пролонгированным), заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела с следует, что по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатору (ответчику) передан в пользование земельный участок расположенный по адресу: <адрес> квартал 740-А, общей площадью 39 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0510022:4, предоставленный под установленным торговым павильоном и для благоустройства прилегающей территории. Срок аренды определён до ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для расторжения договора предусмотрены ч. 4.1.1. и 6.2. договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предупреждение о прекращении договора аренды и необходимости освобождения земельного участка.

Что касается доводов возражений ответчика о том, что уведомление о расторжении договора им не получено, то суд находит их неубедительными. В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67, 68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным специалистом был осуществлен выезд на указанный земельный участок, о чем составлен Акт осмотра земельного участка, согласно которому на участке расположены некапитальный объект, предписанные ранее условия о демонтаже не исполнены.

Таким образом, ответчиком нарушаются права муниципального образования «Город Майкоп» как собственника земельного участка и препятствует в реализации его права на распоряжение земельным участком и использование его по целевому назначению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском с требованиям о демонтаже объекта некапитального строительства, которые относятся к требованиям неимущественного характера. Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению имуществом муниципального образования «г. Майкоп» к ФИО1 о демонтаже некапитального объекта удовлетворить.

Обязать ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в силу, демонтировать за свой счет некапитальный объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, квартал 740-А, с кадастровым номером 01:08:0510022:4, а также привести земельный участок в надлежащий вид.

В случае, если ответчиком ФИО1 не будет произведен демонтаж некапитального объекта в установленный срок, предоставить право демонтажа Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» с последующим взысканием расходов за демонтаж с ответчика.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-006053-03

Подлинник находится в материалах дела № 2-3003/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея