Решение № 2-3483/2018 2-3483/2018~М-3248/2018 М-3248/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3483/2018

Дело № г. Дзержинск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

с участием адвоката Ольнева О.Н.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 560 кв. м, с разрешенным использованием - садоводства, расположенный по адресу: <адрес> На земельном участке расположен принадлежащий ей, истцу, садовый домик под кадастровым номером №, площадью 23,9 кв. м. Указанные объекты движимости приобретены истцом в 2016 году.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> Проведенным в 2005 г. ООО «Ракурс» с участием ответчика межеванием определены границы земельного участка истца в установленном законом порядке. По результатам межевания был составлен проект границ земельного участка № в котором ответчик согласовал границы участка. В 2017 г. ответчик возвел между спорными участками забор из сетки рабитца на металлических столбах. Однако сделал это с отступлением от установленной границы, захватив часть участка истца. Согласно плану границ земельных участков, изготовленному ООО «<данные изъяты>» по результатам заказанного истцом полевого обследования, фактическая граница между земельными участками, возникшая после установки ответчиком забора, не соответствует границе, установленной правоустанавливающими документами и материалами государственного кадастрового учета. Забор, разделяющий земельные участки проходит по участку истца. Максимальное наложение на земельный участок истца составляет 1,67 метра. Общая площадь самозахвата ответчиком участка истца составляет 23 кв. м. Кроме того, за забором ответчиком возведена теплица, часть которой располагается в границах участка В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ содержание права собственности владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником и лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Требования истца об устранении нарушения его земельных прав оставлены ответчиком без исполнения.

Истец просит:

- обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> возложив на ответчика обязанность демонтировать забор и теплицу, установленные ФИО2 в границах земельного участка с кадастровым номером № а так же привести земельный участок в первоначальное состояние пригодное к использованию для садоводства, путем его разравнивания и очистки от мусора, в течение 15 дней со дня вступления в силу решения суда.

- взыскать с ФИО2 судебные расходы в сумме 36900 руб.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка №, площадью 549 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на основании Постановления Администрации г. Дзержинска Нижегородской области № от 22.12.2006 г. «О «предоставлении ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В 2005 г. на общем собрании членов садоводческого товарищества «Мечта» было принято решение оформить всем членам СНТ «Мечта» права собственности на земельные участки, находящиеся у них в пользовании. Для того, чтобы реализовать решение общего собрания, пользователи земельных участков обратились в ООО «Ракурс» с техническим заданием сформировать проект границ земельных участков и провести межевание. Установление границ земельных участков производились на местности по существующим межам в присутствии землепользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков. Также произведено согласование границ всех земельных участков со смежными землепользователями путем подписания актов установления и согласования границ земельного участка. На основании произведенных действий на каждый земельный участок был сформирован проект границ №. Далее пользователи земельных участков получили каждый на свой участок Постановления Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о. предоставлении их в собственность, на основании землеустроительных дел по межеванию земельного участка осуществили кадастровый учет и государственную регистрацию прав. До 2018 г. истец и ответчик пользовались принадлежащими им на праве собственности земельными участками в фактических границах, существовавших до момента приобретения ими права собственности. В 2017 г. по существовавшей фактической границе (меже между участками), совместно наметив ее местонахождение, ФИО2 установил забор. Таким образом, утверждение ФИО1 о том, что ФИО2 самостоятельно и без |какого - либо согласия со стороны ФИО1 установил забор, безосновательно. В 2018 г. ФИО1 решила установить соответствие фактических границ юридическим, в связи с чем обратилась к кадастровому инженеру. В результате проведения кадастровых работ, ей было установлено, что фактические границы не соответствуют кадастровым, о чем она сообщила ФИО2 с просьбой перенести фактические границы. Со своей стороны, чтобы убедиться в правоте ФИО1, ФИО2 так же обратился в ООО «Ракурс». 12.09.2018 г. ответчиком был получен акт выноса точек границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Данный акт так же подтверждает несоответствие исторически сложившихся границ с кадастровыми, однако, геодезист ФИО 1. указал о том, что при составлении проекта границ земельного участка №, кадастровым инженером были допущены кадастровые ошибки, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, а именно углы наклона верхних границ участков указаны неправильно, т.е. наличествуют ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка, что привело к общему смещению границ земельных участков друг на друга всего ряда. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО2 сообщил об этом председателю СНТ «Мечта». В настоящее время, начиная с 15.09.2018 г. проходит общее собрание членов «Мечта» повесткой дня которого является: «перемежевание задних границ по среднему ряду. В предыдущем межевании, проведенном в 2006 г., совершена грубейшая ошибка, в результате чего задние углы участков смещаются на 2 м. Решение вынесено на голосование».

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в частности, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Ошибки в определении местоположения границ земельных участков чаще выражаются в несоответствии местоположения границ, определенных по результату кадастровых работ (межевания), фактическим границам земельного участка, наложение на различные постройки. В данном случае произошло наложение участка № на существующую теплицу, расположенную на участке №. Причиной пересечения границ спорных земельных участков явилась кадастровая ошибка.

ФИО2 просит:

- признать недействительным результат межевания и установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

- установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, представила заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца адвокат Ольнев О.Н. и действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании на иске настаивают.

Представитель третьего лица - СНТ «Мечта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно.

Представитель третьего лица - ООО «Ракурс» ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что при межевании участков в с/т « «Мечта» была допущена ошибка, что привело к смещению документальных границ земельных участков по отношению к фактическим.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 отказался от встречного иска к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы земельных участков. Отказ истца от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено, о чем судом 12.11.2018 г. вынесено определение

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, просит снизить расходы на представителя до разумных пределов.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком иска принято судом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу понесены судебные расходы: по оплате услуг оценки - 6200 руб., на получение выписки из ЕГРП - 400 руб., расходы по госпощлине - 300 руб.

Данные расходы являлись для истца необходимыми для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя - 30000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность данного гражданского дела, количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, а также исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 310 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, возложив на ФИО2 обязанность демонтировать забор и теплицу, установленные им, в границах земельного участка с кадастровым номером №, а так же привести земельный участок в первоначальное состояние пригодное к использованию для садоводства, путем его разравнивания и очистки от мусора, в течение 15 дней со дня вступления в решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы 9900 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: