Решение № 2-215/2025 2-215/2025~М-174/2025 М-174/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-215/2025

14RS0023-01-2025-000270-95

Дело №2-215/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 19 августа 2025 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при секретаре судебного заседания Сафроновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее по тексту – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены три договора потребительского займа №№, № (далее по тексту - договоры) в общем размере 34995 рублей. Для получения займа ответчиком ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных, электронной почты, номера телефона. ФИО1 присоединилась к условиям заявления – оферты на предоставление микрозайма, заявления - оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующих их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон»» и истцом на основании договора уступки прав (требований) 0702-ЦАСК, первое уступило право требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 по договорам потребительского займа. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Фактически ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договорами, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Потому просит взыскать в пользу ООО «СФО Стандарт» с ФИО1 задолженность по договорам потребительского займа №№, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 63333,74 рубля, из них: основной долг по трем займам – 30101,84 рубля, проценты за пользование займами – 33231,9 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 91,2 рубля.

Истец ООО «СФО Стандарт» и ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание: истец - не направил своего представителя, ответчик – не явился. Представитель истца по доверенности ФИО2 в своем заявлении просит провести судебное разбирательство без участия представителя истца, исковые требования поддерживает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причину неявки представителя истца на судебное заседание – уважительной, ответчика - неуважительной, их явку – необязательной.

Изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В порядке п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Из материалов дела установлено, что ООО «СФО Стандарт» является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ОГРН <***>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №№, № на срок 180 дней. На основании данного договора ответчик получил у ООО МФК «ЭйрЛоанс» денежные средства в общей сумме 34995 рублей (п.1 Индивидуальных условий). Заемщик выбрал способ получения займа путем перечисления на банковскую карту 220220******1751 (п.17 Индивидуальных условий). Процентная ставка по договору займа составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом - 292,000% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п.4 Индивидуальных условий).

Согласно п.13 Индивидуальных условий займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» на основании договора № уступило ПКО «Аскалон» право требования к ответчику ФИО1 по договорам потребительского займа №№, №.

ПКО «Аскалон» на основании договора №-ЦАСК уступило ООО «СФО Стандарт» право требования к ответчику ФИО1 по договорам потребительского займа №№, №.

Из расчета истца: сумма задолженности по всем договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 63333,74 рубля, из них: основной долг по трем займам – 30101,84 рубля, проценты за пользование займами – 33231,9 рубля.

При этом доказательства об оплате всей суммы задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 суду не представлены и не имеются, доказательства иного суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату займа и уплате процентов перед истцом ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Как следует из п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены обязательства, принятые ею по договору потребительского займа о возврате суммы займа и процентов, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа в сумме 63333,74 рубля, подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения суммы процентов суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец, исходя от цены иска, оплатил государственную пошлину на общую сумму в размере 4000 рубля.

Следовательно, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты госпошлины и почтовых расходов, подлежат взысканию с ответчика суммы в указанном размере.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст.94, 98,100 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» задолженность по договорам займов №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63333,74 рубля, из них: основной долг по трем займам – 30101,84 рубля, проценты за пользование займами – 33231,9 рубля, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 91,2 рубля, всего 67424,94 рубля (Шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать четыре рубля 94 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова

Мотивированный текст решения в соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ изготовлен 1 сентября 2025 года.