Решение № 2-335/2025 2-335/2025(2-5764/2024;)~М-4916/2024 2-5764/2024 М-4916/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-335/2025

№2-335/2025

50RS0№-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 г. г. Куровское Московской области.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.А., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области в лице Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о признании отсутствующей «безнадежной» задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о признании отсутствующей «безнадежной» задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером: №, площадь: 409,4 кв.м., нежилое, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома, адрес: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, собственниками указанного помещения являлись ФИО3 и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по 1/2 доле в праве.

С ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение находилось в аренде у ООО «Элегия» ОГРН <***>, ИНН <***> на основании Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3. Договора аренды, расходы за коммунальные услуги оплачиваются Арендатором самостоятельно.

Единый платежный документ утвержден Постановлением правительства РФ в 2017, следовательно, с 2017 все платежи отражаются в одном документе.

Перед приобретением указанного помещения, по лицевому счету № задолженность отсутствовала и ДД.ММ.ГГГГ была получена выписка из лицевого счета с нулевой задолженностью.

Однако, после регистрации перехода права собственности на помещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была получена выписка из лицевого счета №, в которой появилась графа: «Взнос за капитальный ремонт», задолженность по данной графе составила: 475 538 рублей 66 коп.

ФИО5 с момента регистрации права собственности на указанное помещение своевременно оплачивает взносы на капитальный ремонт. Фондом капитального ремонта была предоставлена Справка о начисленных и оплаченных взносах на капитальный ремонт, согласно которой за указанное помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взносы не оплачивались в связи с чем образовалась такая большая задолженность.

Истец обратился к ФИО3 и ФИО4, которые, погасили задолженность в пределах срока исковой давности.

В дальнейшем, истец и его правопредшественники, обратились к Ответчику с просьбой предоставить справку об отсутствии задолженности.

Согласно представленному ответу от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик полагает, что новый собственник несет обязательства по долгам его правопредшественника, в применении срока исковой давности и выдаче справки об отсутствии задолженности отказано.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Фонд капитального ремонта в суд для взыскания задолженности не обращался, претензионные письма не поступали ни одному из собственников указанного помещения.

Истец полагает, что по платежам, обязанность уплаты которых возникла до ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок на обращение в суд, пропущен, а следовательно они не подлежат оплате.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачен. Непринятие кредитором всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке нарушает права истца. Истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнив исковые требования просит признать отсутствующей «безнадежной» задолженность ФИО1 перед Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по оплате взносов за капитальный ремонт за помещение с кадастровым номером:№, площадью 409,4 кв.м., нежилое, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов выдать ФИО1 справку об отсутствии задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за помещение с кадастровым номером:№, площадью 409,4 кв.м., нежилое, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще.

Представитель истца по надлежащей доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал.

Ответчик представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, указав, что спор между сторонами отсутствует, поскольку Фонд в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт не обращался. При этом законодательством не установлен запрет на включение в платежный документ сведений о задолженности, образовавшейся за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещённая своевременно и надлежаще, ходатайств не представила.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО2 полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером: №, площадь: 409,4 кв.м., нежилое, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома, адрес: <адрес> (т.1 л.д.9-13).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного помещения являлись ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доле в праве (т.1 л.д.14-17).

С ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение находилось в аренде у ООО «Элегия» ОГРН <***>, ИНН <***> на основании Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-26).

На основании Постановления Правительства Московской области от 30.07.2013 года №559/24 «О некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» была учреждена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

Постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 года № 1188/58 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в региональную программу Московской области. Соответственно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный ч. 5 и ч. 5.1 настоящей статьи, выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не реализован в установленный ч. 5 и ч. 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной ч. 4 ст. 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта решении такого дома на счете регионального оператора.

Согласно постановлению Администрации городского поселения Щёлково от ДД.ММ.ГГГГ №-ап фонд капитального ремонта многоквартирного дома сформирован на счете регионального оператора (Фонда) (т.1 л.д.130).

Уполномоченным лицом по формированию и предоставлению собственникам помещений в МКД платежных документов с начислениями взноса на капитальный ремонт, приему поступивших взносов и перечислению их на счет регионального оператора является ООО «МосОблЕИРЦ».

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «МосОблЕИРЦ» заключены агентские договоры, по условиям которых обязанность по формированию и доставке платежных документов, а также начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес> возложена на ООО «МосОблЕИРЦ» (т.1 л.д.142-252).

Ранее по многоквартирному дому по адресу: <адрес>, платежным агентом было ООО «Мосэнергосбыт-Единый Информационный расчетный кассовый центр» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д.1-3).

Как следует из Справки о начисленных и оплаченных взносах на капитальный ремонт по адресу: <адрес>, помещение № по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено за капремонт 519753,86 руб., оплачено 225 722,70 руб., По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт составляет 2940131,16 руб. (т.1 л.д.121-122).

Обратившись в суд с требованиями, истец просит о применении срока исковой давности и перерасчете задолженности образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 153 и ст. 154 Жилищного кодекса РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 33 «б» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, Утвержденных Постановление правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее Правила) «Потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги».

Как предусмотрено п. 31 «д» Правил «Исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления (предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги и немедленно то результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны (быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя».

На основании п. 11 ст. 156 Жилищного кодекса РФ управляющая организация при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, (обязаны уплатить собственнику помещения штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из приведенной нормы процессуального законодательства следует, что правовая квалификация правоотношений сторон и определение нормы права, подлежащей применению при разрешении спора, относится к полномочиям суда, разрешающего спор, при этом суд не связан с указанием лицами, участвующими в деле, в обоснование требований или возражений конкретной нормы права.

Исходя из положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Вместе с тем, способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Субъект права может выбрать один из них или использовать одновременно несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. В случае, если избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Из анализа представленных документов суд не усматривает, что истцом избран надлежащий способ защиты, который повлечет восстановление прав истца. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность признания задолженности по жилищно-коммунальным услугам безнадежной ко взысканию, как не предусмотрена возможность списания в судебном порядке задолженности, в том числе срок исковой давности по которой пропущен. Вопросы правомерности и обоснованности требований управляющей организации о взыскании образовавшейся задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, или уполномоченного лица о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги в виде капитального ремонта, должен разрешаться в рамках судебного спора о взыскании такой задолженности. Однако в данном случае такой спор в настоящее время отсутствует, в связи с чем списание задолженности по доводам указанным истцом, произведено быть не может.

Действующими нормами Жилищного кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных, домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 установлен исчерпывающий перечень оснований для производства перерасчета начислений за жилищно-коммунальные услуги. Основания, заявленного иска, не являются поводом для производства перерасчета, в том смысле, который установлен действующим законодательством. Со стороны истца не представлено сведений об исполнении обязанности правопредшественников по внесению платы за указанный период полностью или частично, которые не учтены ответчиком.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области в лице Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН <***>/ОГРН <***>) о признании отсутствующей «безнадежной» задолженность ФИО1 перед Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по оплате взносов за капитальный ремонт за помещение с кадастровым номером:50:14:0000000:138178, площадью 409,4 кв.м., нежилое, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов выдать ФИО1 справку об отсутствии задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за помещение с кадастровым номером:№, площадью 409,4 кв.м., нежилое, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Щепелева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025.

Судья: А.С. Щепелева